Дело 2-2/2025
УИД № 27RS0012-01-2024-000905-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025года <адрес>
Верхнебуреиский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО4
истца ФИО2 и её представителя – адвоката <данные изъяты>., участвующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО5, участвующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> с требованиями о взыскании с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей и судебных издержек в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что она с мужем ФИО1 уже десятки лет живут в Чегдомыне по адресу: пер. Заводской, <адрес>. Вместе с тем на днях на имя мужа получили из администрации поселения бумагу от и. о. главы городского поселения <данные изъяты>. Она озаглавлена «Претензия» и с требованием, - жить только в поселении и притом только по месту регистрации. Иначе, утверждает <данные изъяты>, - администрация подаст на нас в суд и, какие-то все издержки будут взыскивать с нашей пенсии, которой и так хватает только на поддержание жизни, её никогда не привлекали к суду и ей очень стыдно осознавать, что подобное может случиться. она, как все в основном люди пожилого возраста, очень впечатлительна и уже несколько дней как плачет от расстройства и переживаний. И голова уже разболелась, никак не проходит. Муж успокаивает ее, но ей от этого не легче, тем более, что требование <данные изъяты> ей не понятно. В целях исключения недоразумений и различных спекуляций со стороны ответчика, - оговаривает сразу, текст искового заявления изготовлен юристом. Требование предъявленное к ней с мужем пребывать только по месту регистрации с угрозой привлечения к судебной ответственности причиняет физические и моральные страдания.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить, пояснив суду, что после получения от администрации городского поселения претензии в июне 2024 года в которой говорилось, что ее супруг должен освободить жилое помещение она испытала нервное потрясение, в связи, с чем в последующем обратилась к неврологу. Считает, что действиями администрации ей причинен моральный вред.
Представитель истца адвокат <данные изъяты>. поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действиями администрации не нарушены нематериальные блага и личные неимущественные права истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО4 полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 вышеприведенного Постановления).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в случаях, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает при наличии вины должностных лиц государственных (муниципальных) органов в причинении данного вреда.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района на имя ФИО1 направлено письмо, в котором просили ФИО1 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, что было проигнорировано ФИО1
В связи с чем, в июле 2024 года администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>,2 является собственностью городского поселения на основании закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> и Верхнебуреинским муниципальным районом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> требования администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» были удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо правовых оснований для пользования ФИО1 объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, не установлено.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, с принятием в указанной части нового решения - об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Обращаясь с данным иском в суд истец указала, что получив на имя ее мужа письмо из администрации поселения, озаглавленное «претензией», с требованием, - жить только в поселении и притом только по месту регистрации, иначе, администрация подаст на них в суд и, какие-то все издержки будут взыскивать с их пенсии, - она расстроилась, так как её никогда не привлекали к суду и ей очень стыдно осознавать, что подобное может случиться, она, как все в основном люди пожилого возраста, очень впечатлительна и уже несколько дней как плачет от расстройства и переживаний. И голова уже разболелась, никак не проходит. Муж успокаивает ее, но ей от этого не легче, тем более, что требование ответчика ей не понятно. Требование, предъявленное к ней с мужем, пребывать только по месту регистрации с угрозой привлечения к судебной ответственности причиняет физические и моральные страдания.
Истцом ФИО2 в судебном заседании представлены документы о посещении ДД.ММ.ГГГГ врача невролога и ДД.ММ.ГГГГ врача-отоларинголога в ООО «Наша клиника-медицина» <адрес>.
Анализируя доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выраженными в направлении ДД.ММ.ГГГГ в адресу ФИО1 (супруга истца) «претензии» в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из жилого помещения п. <адрес>Заводской <адрес>, и в представленных истцом документов об осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причинении ей нравственных и физических страданий не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты совершения администрацией городского поселения действий, нарушающих какие – либо права и законные интересы истца.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования – компенсации морального вреда, то и производные от него требования – о взыскании судебных издержек, так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Верхнебуреинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корнилова