Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года

Дело № 2-200/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002810-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД «Тутаевский» в отношении него возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. В отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. Взыскание компенсации морального вреда истец обосновал переживаниями, связанными с неблагоприятными последствиями ввиду ограничений, связанных с применением меры пресечения, что отразилось на его репутации, доходе как самозанятого, повлекло невозможность в течение длительного времени вести обычную жизнь.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца, адвокат ФИО9, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика: Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьих лиц, МВД РФ, УМВД Росси по ЯО, МО МВД «Тутаевский» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений об отсутствии оснований для компенсации морального вреда при отсутствии вины должностных лиц в нарушении прав ФИО1

Третье лицо, ФИО10 ( на момент дознания должностное лицо – ст. дознаватель МО МВД России «Тутаевский» ) в судебное заседание просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что уголовное дело дознавателем отдела дознания МО МВД России «Тутаевский» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, <данные изъяты> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на участке местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес телесные повреждения ФИО5, причинив здоровью последнего легкий вред.

Поводами для возбуждения уголовного дела явились поступление сообщения медицинской организации об оказании медицинской помощи ФИО5 с огнестрельным ранением верхней трети левого предплечья, его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который выстрелил в него из оружия.

Основаниями для возбуждения уголовного дела явилась совокупность признаков преступления и подозрения ФИО1 в совершении данного преступления (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем составлен протокол вручения подозреваемому ФИО1 уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена выемка <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Ознакомлен с заключениями судебных экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлениями о назначении дополнительной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с заключением дополнительной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал при проведении очной ставки со свидетелем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, <данные изъяты>, составлен протокол, допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с заключениями эксперта. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела, вновь применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дело направлено с обвинительным актом Тутаевскому межрайонному прокурору Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области уголовное дело возвращено для производства дознания. ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления). В постановлении изложено, что средней тяжести вред здоровью ФИО5 был причинен ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, уголовная ответственность за данное деяние уголовным законом не предусмотрена. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.

Согласно справке в рамках производства дознания в течение 6 месяцев было проведено 23 процессуальных и следственных действий, в том числе в девяти из которых был задействован ФИО1 к подозреваемому применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что длительное уголовное преследование, окончившееся прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, применение к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении повлекло причинение ему нравственных страданий, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 не судим, имел семью, несовершеннолетнего ребенка и статус самозанятого. Возбуждение уголовного дела в отношении него и проведение предварительного расследования в форме дознания в течение 6 месяцев, с применением меры пресечения, причинили ему нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования. Учитывая требования разумности и справедливости, тяжесть преступления, длительность дознания и примененной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб., считая ее разумной и достаточной.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации, который подлежит взысканию в пользу истца с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ( паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.