__" http-equiv=Content-Type>
__
Дело __
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В.
при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец С.С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что xx.xx.xxxx г. он приобрел у ответчика встраиваемый холодильник __ уплатив за покупку __ рубля. В течение 7 дней с момента покупки он обнаружил, что холодильник ненадлежащего качества, а именно: у холодильника неплотно прилегает резиновый уплотнитель к корпусу холодильной камеры в результате чего, чтобы поддерживать оптимальный температурный режим внутри устройства, компрессор работает без перерыва. Проданное устройство не выполняло свою задачу, не охлаждало продукты должным образом и при этом расходовало не предусмотренное техническими параметрами количество электроэнергии.
Истец обратился в магазин ответчика с устной претензией и требованием о замене холодильника на такой же холодильник надлежащего качества. Однако ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что ответчику необходимо провести проверку качества (экспертизу) товара.
xx.xx.xxxx г. истец вновь обратился к ответчику с устной претензией о необоснованном затягивании проведения проверки (экспертизы) качества проданного холодильника. Представитель ответчика порекомендовал обратиться в магазин ООО МВМ, расположенный по адресу: г... и написать заявление там. xx.xx.xxxx г. истец повторно заявил претензию ответчику и просил произвести обмен холодильника или вернуть деньги за проданный товар ненадлежащего качества.
xx.xx.xxxx г. официальный представитель сервисной службы __ произвёл проверку качества холодильника __ и установил заводской дефект уплотнителя холодильной камеры. Вывод мастера: требуется полная замена уплотнителя. Согласно акту проверки качества __ от xx.xx.xxxx г. заводской дефект присутствовал при покупке холодильника, а не появился в ходе эксплуатации.
xx.xx.xxxx г., приложив акт проверки качества холодильника __ от xx.xx.xxxx г., истец в четвёртый раз обратился к ответчику с обоснованной претензией. Однако в установленный законом срок (10 дней) ответчик отказался вернуть уплаченную сумму или заменить холодильник.
На основании изложенного, после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере __ руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.
В соответствии с пунктом 9 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ к технически сложным товарам относятся, в том числе, холодильники.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx г. по договору купли-продажи С.С.В. приобрел в ООО «МВМ» в магазине «М.Видео» холодильник марки __ стоимостью __ руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д.8).
Из искового заявления следует, что в течение 7 дней после приобретения холодильника С.С.В. обнаружил, что у холодильника неплотно прилегает резиновый уплотнитель к корпусу холодильной камеры в результате чего, чтобы поддерживать оптимальный температурный режим внутри устройства, компрессор работает без перерыва.
После обнаружения дефекта истец сразу обратился в магазин ответчика с устной претензией и требованием о замене холодильника на такой же холодильник надлежащего качества. Однако ему было отказано и предложено провести проверку качества (экспертизу) товара.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В связи с тем, что ответчик после первичного устного обращения не провел проверку качества товара, истец повторно устно обратился в службу поддержки магазина «М.Видео» с вышеуказанным требованием.
По заявлению истца, устные обращения к ответчику были в течение пятнадцати дней после приобретения холодильника, что подтверждается распечаткой телефонных звонков между истцом и ответчиком за период с 28-xx.xx.xxxx г. (л.д.25), а также сообщением ответчика на вотсап телефона истца от xx.xx.xxxx г., о том, что ему необходимо обратиться в сервисный центр (л.д.26).
xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику уже с письменным заявлением, в котором просил обменять товар или вернуть деньги (л.д.9).
Из акта проверки качества __ от xx.xx.xxxx г. следует, что у холодильника __ имеется заводской дефект уплотнителя, требуется замена уплотнителя (л.д.10).
xx.xx.xxxx г. истец повторно обратился к ответчику с письменным заявлением, приложив акт проверки качества, в котором просил обменять холодильник с перерасчетом цены по чеку.
Ответчик отказался произвести замену товара, указав, что истец должен был обратиться к нему в течение 15-ти дней со дня передачи товара, обнаруженный дефект не является существенным. И предложил истцу безвозмездно устранить недостаток, что подтверждается письмом от xx.xx.xxxx г. на л.д.12-13.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пятнадцатидневный срок, предусмотренный абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению с xx.xx.xxxx года и заканчивается xx.xx.xxxx года (включительно), истец обратился к ответчику с претензией в течение пятнадцати дней, предусмотренных законом, а потому данный срок не был пропущен. Факт того, что истец обращался к ответчику в установленный законом пятнадцатидневный срок, подтверждается детализацией звонков от xx.xx.xxxx г., где указано, что истец звонил в службу поддержки магазина «М.Видео» по номеру 8(800) 600-777-5 (л.д.25), а также смс-сообщением от M.Video от xx.xx.xxxx г. (л.д.26).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что заводской дефект уплотнителя в холодильнике, который является технически сложным товаром, выявлен в течение 15 дней со дня его продажи, следовательно, в силу ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителе" С.С.В. как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы независимо от существенности недостатка, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "МВМ" уплаченной за товар суммы в размере __ руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
Размер штрафа составит из расчета: __ / 2 = __ руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.В. удовлетворить.
__) уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере __ руб., штраф в размере __ руб.
Взыскать с ООО «МВМ» (__) в доход бюджета государственную пошлину в размере __ руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Ю.В. Елапов
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.