Решение по делу № 2-5932/2022 от 10.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

дело № 2-96/2023 (2-5932/2022)

УИД 50RS0040-01-2022-001266-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«10» января 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения об обязании заключить договор, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области к административному ответчику Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения об обязании заключить договор, взыскании судебных расходов.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 27.06.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 27.06.2022 года гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Щёлковский городской суд Московской области.

В обосновании требований истец указывает, что на основании Договора аренды земельного участка № от 03.12.2021, заключённому между ФИО1 ФИО8 и Администрацией городского округа Щёлково Московской области, истец приобрёл на праве владения и пользования земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды был заключён по итогам проведения торгов в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Истец возвёл на Земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, право собственности истца на Жилой дом подтверждается записью в ЕГРН от 25.02.2022 №.

Истец обратился 02.03.2022 в Администрацию в порядке Административного регламента от 31.05.2021 №, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области, за государственной услугой по предоставлению Земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заявление зарегистрировано за № №)

Решением Администрации № № от 21.03.2022 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на с п. 13.3.16. Административного регламента, а именно ввиду недостижения цели, для которой Земельный участок предоставлялся в аренду. По мнению Администрации, согласно осмотру Земельного участка усматривалось, что Жилой дом не подключён к коммуникациям (нет подключения к электричеству, соответственно нет освещения, отопления, водоотведения), ввиду чего оно непригодно для круглогодичного проживания.

Истец сообщает, что решение об отказе незаконно и необоснованно, противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку дом соответствует всем критериям для признания его жилым. Отсутствие в жилом доме коммуникаций и непригодность его для постоянного проживания не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами. Осмотр земельного участка либо дома в присутствии или с согласия истца не проводился, которая не получала никаких извещений о намерении осуществить такой осмотр и о предоставлении доступа к земельному участку и жилому дому.

Истец просит суд: признать незаконным Решение Администрации г.о. Щёлково Московской области № от 21.03.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в соответствии Административным регламентом от 31.05.2021 №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 требования просила оставить без удовлетворения, сообщив, что работники районной администрации с достоверной точностью установили, что зарегистрированный в Росреестре жилой дом, таковым не является, а с даты фактического осмотра и до проведения судебной экспертизы прошло значительное время, в которое истец привела спорное строение в надлежащий вид, что не опровергает выводы ответчика, изложенные в соответствующем решении об отказе в предоставлении государственной услуги. Представила письменное возражение по иску.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Договора аренды земельного участка № от 03.12.2021 года, заключённому между истцом ФИО1 и Администрацией г.о. Щёлково Московской области, истец приобрёл на праве владения и пользования земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды был заключён по итогам проведения торгов в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Истец обратился 02.03.2022 года в Администрацию в порядке Административного регламента от 31.05.2021 №, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области, за государственной услугой по предоставлению Земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заявление зарегистрировано за №.

Решением Администрации г.о. Щёлково Московской области № от 21.03.2022 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 13.3.16. Административного регламента, а именно ввиду недостижения цели, для которой Земельный участок предоставлялся в аренду.

Согласно ст. 2 закона Московской области № 107/2014-ОЗ от 10.07.2014 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» и Земельным кодексом РФ распоряжение данными участками осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

На основании ст. 3 указанного закона Московской области N 107/2014-ОЗ от 10.07.2014 реализация полномочий, предусмотренных ст. 2 данного закона, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Таким уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области является Министерство имущественных отношений Московской области, предоставляющее согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года № 1154/51).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 г. N 13ВР-44 утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов".

Пунктом 1 Временного порядка предусмотрено, что при поступлении от граждан заявлений, в том числе о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора купли-продажи, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами.

Согласно пункту 4.2.3 Временного порядка в случае соответствия представленного Проекта Примерной форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области, наличия необходимых документов, при условии, что вопрос подлежит рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области, исходя из вида разрешенного использования земельного участка или его площади при наличии голосов против, а также в случае поступления обращения члена МВК о необходимости рассмотрения вопроса на очном заседании, включает Проект в повестку очередного заседания МВК для его рассмотрения на очном заседании МВК, на котором МВК принимает следующие решения: о согласовании Проекта (подпункт 1); об отказе в согласовании Проекта с указанием причин отказа (продпункт 2); о внесении Проекта на рассмотрение Градостроительного совета Московской области с соответствующим проектом решения (подпункт 3).

Решение МВК подлежит обязательному исполнению ОМС в течение трех рабочих дней с момента его принятия и размещения Карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля (пункт 4.4 Временного порядка).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 г. N 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", которым предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для разрешения спора по существу по делу проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО4 № следует, что объект с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно. По своим архитектурно-планировочным решениями обследуемы объект относится к Объекту индивидуального жилищного строительства (в соответствии с определением п.39 статья 1 ГрК РФ - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Жилой дом с кадастровым номером № пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, поскольку отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные". Жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, сохранение указанного не нарушает объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, й не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены материалы выездной проверки и осмотр дома, однако суд не может признать их допустимыми доказательствами, поскольку в составе комиссии эксперты, обладающими социальными познаниями не участвовали, осмотр проведен визуально со значительного расстояния от спорного объекта, без доступа на земельный участок, в связи с чем, основания, изложенные в решении об отказе в предоставлении государственной услуги суд признаёт необоснованными, противоречащими водовода судебной экспертизы, признанной допустимым доказательством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец достиг цели, для которой предоставлялся в аренду земельный участок, т.к. построен жилой дом, в связи с чем, истец приобрёл право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены решения муниципального органа и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, подготовленных документов и возражений, с учетом всех обстоятельств, что гражданское дело не представляло особой сложности - сумма расходов на представительство подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения об обязании заключить договор, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 21.03.2022 года № Администрации г.о. Щёлково Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 ФИО10 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов» относительно земельного участка с кадастровым №.

Обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с ФИО1 ФИО11 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2983 к.в.

Взыскать с Администрации г.о. Щёлково Московской области в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев