ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2022 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что за ним зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Он принял на себя обязанности по содержанию квартиры. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нет. В декабре 2021 он столкнулся с препятствиями со стороны ответчика, его тети, проживающей в квартире. Она установила задвижку на внутренней стороне входной двери и не желала ее открывать. Также она выдвинула требование отдать ключ от квартиры, посещать ее по предварительному согласованию, исключив для него возможность временного нахождения в квартире в соответствии с его личными планами. ФИО1 просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Он пояснил, что отношения с ФИО2 у него ухудшились, после того как Пролетарский районный суд г.Тулы 28.10.2021 вынес решение об отказе ФИО2 в иске к нему о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В квартире у него находятся личные вещи. Свободного доступа в жилое помещение, он, собственник, лишен, может войти только, если ФИО2 откроет внутреннюю задвижку.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку в силу ст.55 Конституции РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, следовательно, на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, собственник обязан поддерживать внутриквартирное инженерное оборудование в исправном состоянии, для чего ему (собственнику) должен быть обеспечен доступ в жилье.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.
Судом установлено, что собственником квартиры с кадастровым № общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: , является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. На него открыт лицевой счет №.
В жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 Из выписки из домовой книги следует, что ее отношение к собственнику не определено. Как пояснял в судебном заседании истец, ФИО2 приходится ему тетей, но общее хозяйство они не ведут.
Из платежных документов усматривается, что ФИО1 регулярно и в полном размере вносит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пользу АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Тульская городская УК», ООО «Хартия», ООО «ТОЗ-Энерго», Фонда капремонта Тульской области.
Доводы истца о чинении ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком не опровергнуты.
При этом ст.209 ГК РФ не ставит право ФИО1 как собственника спорного жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим имуществом в зависимость от наличия либо отсутствия его (истца) регистрации в нем по месту жительства. Иное устанавливало бы в области гражданских правоотношений ограничение прав собственника, не предусмотренное федеральным законом.
Разрешая спор, суд также обращает внимание, что ограничение в виде обязательного предварительного согласования собственником ФИО1 с ответчиком ФИО2 времени или продолжительности посещения спорного жилого помещения законом не установлено, что означает право истца на круглосуточный доступ в указанное жилое помещение без ограничения времени и его согласования с проживающими в данном помещении лицами, в том числе в их отсутствие. Заблуждение ФИО2 относительно природы договора дарения квартиры от 15.11.2016 и его последствий также не может служить ограничением в реализации прав собственника.
Следовательно, предлагая истцу согласовывать время пребывания в квартире, установив внутреннюю задвижку на входной двери, ФИО2 действовала самовольно, вопреки установленному законом порядку, с нарушением прав собственника, которые подлежат восстановлению, а иск - удовлетворению.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: , город тула, .
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева