55RS0003-01-2025-005847-83
Дело № 2-4184/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 (виновник) причинил ФИО1, (потерпевшему) телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, туловища, конечностей, ссадины правой кисти, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, не повлекших за собой его кратковременного расстройства. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе города Омска ФИО5 по делу № по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. В ходе судебных разбирательств установлены обстоятельства противоправного посягательства, а также доказано, что в результате действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. В момент совершения ФИО2 в отношении истца противоправных деяний, а также в дальнейшем после этого, на протяжении продолжительного периода времени, ФИО1 испытывал болевые ощущения в частях тела, подвергнутых ударам и болевому захвату, прибегал к применению медицинских приборов, лекарственных препаратов и обезболивающих средств, чтобы облегчить свои страдания, а также в ночное время не мог уснуть, испытывал трудности в самообслуживании, содержании домовладения, не мог полноценно обеспечивать быт своих двоих несовершеннолетних детей, не мог вести активный образ жизни, не мог полноценно заниматься своей основной работой, не мог поднимать тяжелые предметы, не испытывая дискомфорт, пользоваться всеми обычными предметами в быту, был нарушен его привычный образ жизни и т.д. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 452 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Как следует из содержания ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне конфликта с ФИО1 по поводу парковки транспортного средства, обхватил шею потерпевшего локтевым захватом своей руки, сдавливая ее, после чего потянул вниз и повалил ФИО1 на асфальт лицом вниз, прижав в ходе борьбы к своему бедру и нанося не менее 3 ударов коленом в область головы, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, правой кисти, правого плеча.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №!) УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении № содержаться пояснения ФИО2, из которых следует, что он вину в указанном административном правонарушении признал частично, пояснил, что неправомерное поведение потерпевшего, выразившегося в проявлении физической агрессии по отношении к нему, и применение перцового баллончика ФИО1, вызвало у него агрессию.
Из пояснений потерпевшего ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении усматривается факт причинения ему побоев и что телесные повреждения ему причинил ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2, который обхватил его шею локтевым захватом своей руки, сдавливая ее, после чего потянул вниз и повалил на асфальт лицом вниз, прижав в ходе борьбы к своему бедру и нанося не менее 3 ударов коленом в область головы. Также пояснил, что конфликт произошел из-за того, что ФИО2 припарковал свой автомобиль под запрещающим остановку в этом месте дорожным знаком. В связи с чем он подошел к нему и попросил убрать свой автомобиль, однако, на его замечания ФИО2 отреагировал агрессивно, стал угрожать ему физической расправой, в связи с чем ему пришлось применить находящийся у него при себе перцовый баллончик, который, по мнению потерпевшего, надлежащим образом не работал, практически ничего не распылял.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП № 10 УМВД России по г. Омску ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта № 3424 от 23.05.2025 на основании постановления УУП ОП №10 УМВД России по г. Омску ФИО7 была произведена экспертиза свидетельствуемого в помещении БУЗООБСМЭ экспертом ФИО8: «Из постановления известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения. Со слов: ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов известный повалил его на землю лицом вниз, захватил шею в локтевом изгибе, бил коленом в область головы. Сознание не терял. Отмечал головную боль, головокружение, тошноту, рвоту отрицает. На момент осмотра жалобы на головную боль, боль в шее. Объективно: Отмечает болезненность при пальпации мягких тканей в теменной области по средней линии, по задней поверхности шеи с обеих сторон. По передней поверхности правого плеча в средней трети кровоподтек неопределённой формы, размером 0,7x1,0см, багрово-синего цвета. На коже нижней губы справа у средней линии ссадина округлой формы диаметром 0,3 см под корочкой буро-красного цвета на уровне с окружающей кожей. На лице в лобной области справа косо-вертикальный кровоподтек полосовидной формы, размером 0,4x2,0см, багрово-синего цвета. По тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей две ссадины неопределенной формы, размерами 0,1x0,2см и 0,3x0,5см, под корочками буро-красного цвета на уровне с окружающей кожей. На других участках тела повреждений не обнаружено.
Таким образом, экспертом сделаны выводы о том, что повреждения у ФИО1, в виде кровоподтёков, ссадин головы, правой кисти, правого плеча, вреда здоровью не причинили (пункт № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могли возникнуть от не менее 5 воздействий тупым твердым предметом. Срок их образования в пределах 1 суток на момент проведения экспертизы свидетельствуемого, в том числе могло возникнуть и в срок, указанный в предварительных сведениях. Образование всех повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Локализация данных повреждений доступна для нанесения их собственной рукой.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе города Омска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Факт нанесения травм в результате конфликта, произошедшего между сторонами, а также степень тяжести причиненного истцу вреда в ходе рассмотрения дела подтверждаются представленной суду медицинской документацией и экспертными заключениями.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, после нанесения побоев прибегал к применению медицинских приборов, лекарственных препаратов и обезболивающих средств, чтобы облегчить свои страдания, а также в ночное время не мог уснуть, испытывал трудности в самообслуживании, содержании домовладения, не мог полноценно обеспечивать быт своих двоих несовершеннолетних детей, не мог вести активный образ жизни, не мог полноценно заниматься своей основной работой, не мог поднимать тяжелые предметы, не испытывая дискомфорт, пользоваться всеми обычными предметами в быту, был нарушен его привычный образ жизни.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной № не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судами в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик совершил нападение на ФИО1, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде травм, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, но безусловно причинивших физические и нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых произошел конфликт между сторонами, характеристики каждой из сторон, характер причиненных телесных повреждений, заключение экспертов, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 452 рубля, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 2, 16).
Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1, в указанном размере.
Истцом при подаче иска о компенсации морального вреда уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой в силу п. 3 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ, он освобожден. Таким образом, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату ФИО1.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля.
Возвратить ФИО1 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года
Судья К.В. Назаретян