УИД 22RS0058-01-2023-000130-77
Дело № 1–34/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
с участием государственного обвинителя В.В. Удальцова,
защитника - адвоката Е.А. Мыскина, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2023 года в период времени с 12 часов до 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на <адрес> в <адрес> на расстоянии 14,8 метров к востоку от здания по <адрес> и на расстоянии 8 метров к юго-востоку от здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, ФИО1 в указанную дату и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, понимая, что действует открыто, и преступность его действий очевидна для потерпевшего Потерпевший №1, вырвал из руки последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, и игнорируя неоднократные требования потерпевшего вернуть вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто его похитил.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14392 рубля. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав на то, что они примирились с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен - подсудимый принес извинения, а также выплатил сумму в счет компенсации морального вреда. Данного возмещения ему достаточно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Удальцов В.В., защитник Мыскин Е.А. считают, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, последний к нему претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевший выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Так как, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 8 491 рубль 60 копеек за его защиту на стадии дознания и 10 764 рубля на стадии судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу №1-34/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" в корпусе черного цвета оставить по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 19 255 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ж.В.Голованова