УИД: 77RS0002-02-2023-000360-57

Гражданское дело № 2-3121/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/23 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 10 июня 2022г. истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика, 07 августа 2022 г. истец потребовала вернуть сумму займа, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа не вернул, 31 июля 2022г. истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика на срок до 15 августа 2022 года, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа не вернул в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от 10.06.2022г. в размере сумма, долг по расписке от 31.07.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 июня 2022 г. ФИО2 составлена расписка о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма, срок возврата сторонами не определен.

31 июля 2022 года ФИО2 составлена расписка о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма, срок возврата 15 августа 2022г.

13 февраля 2023 года ответчик ФИО2 написал расписку о том, что обязуется вернуть истцу ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые являются частью задолженности в размере сумма, в срок до 01 апреля 2023 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч.2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из расписки от 10 июня 2022 г. усматривается, что между сторонами возникли заемные отношения на сумму сумма без установленного срока возврата. Из расписки от 31 июля 2022 г. усматривается, что между сторонами возникли заемные отношения на сумму сумма со сроком возврата до 15 августа 2022г. Представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в размере сумма и сумма не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, по расписке от 10 июня 2022 г. и денежные средства в размере сумма, по расписке от 31 июля 2022 г., а всего сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 10.06.2022г. в размере сумма, задолженность по расписке от 31.07.2022г. в размере сумма, а всего сумма

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата задолженности по расписке от 31 июля 2023 года был установлен до 15 августа 2022 года, ответчик в установленный срок задолженность истцу ФИО1 не возвратил, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 31 июля 2022 г., начисленные на сумму сумма, за период с 16 августа 2022 года по 11 августа 2023 года в размере сумма Срок возврата задолженности по расписке от 10 июня 2022 года сторонами установлен не был, вместе с тем, согласно долговой расписке от 13 февраля 2023 года ответчик обязался вернуть истцу в срок до 01 апреля 2023 года задолженность по распискам, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период со 02 апреля 2023 года по 11 августа 2023 года в размере сумма, а всего взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по двум распискам в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны обоснованными и удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по расписке от 10.06.2022г. в размере сумма, задолженность по расписке от 31.07.2022г. в размере сумма, а всего сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 10 июня 2022 за период со 02 апреля 2023 года по 11 августа 2023 года в размере сумма, по расписке от 31 июля 2022 за период с 16 августа 2022 года по 11 августа 2023 года в размере сумма, а всего сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Г.А. Графова