Решение по делу № 2-732/2024 от 13.03.2025

Мотивированная часть

составлена 13 марта 2025 года

Дело № 2-85/2025

УИД 25RS0033-01-2024-000771-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика АО «ДРСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным акта 001317-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу учета электроэнергии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем СП Прим ЗЭС Дальнереченского РЭС был составлен Акт № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, которым было установлено отсутствие пломбы сетевой организации на крышке клемного ряда п/у эл. энергии (нарушение устранено). В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) представителями филиала АО «ДРСК» был составлен акт №-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. Согласно данному акту потребитель произвел нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем срыва пломбы сетевой организации на крышке клемного ряда прибора учета. Также ответчиком был произведен расчет объема потребления электрической энергии с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого установлен объем потребления 1 252 кВт*ч. После составления данных актов в платежном документе за май 2024 года была указана сумма задолженности в размере 117 774,96 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» сообщило о приостановлении оказания услуг электроснабжения ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. С составленным актом №-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и произведенным расчетом не согласна по следующим основаниям. Прибор учета, на котором было установлено отсутствие пломбы, был установлен ответчиком (его правопреемником) истцу на основании договора на продажу электрической энергии и заявки на подключение. Основанием для составления акта о неучтенном потреблении энергии послужило установление факта срыва пломбы сетевой организации. Перенос прибора учета в то место, где он сейчас находится, был произведен ответчиком (его правопредшественником) ориентировочно в 2012 году. Ответчик должен представить доказательства того, что при установке пломб-наклеек (индикаторных пломб), были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания таких пломб. В Отсутствие доказательства установки на приборе учете истца пломбы, сведений о характеристиках пломбы, что в свою очередь препятствует надлежащей идентификации ее характеристик, места установки и срока эксплуатации, применительно к истечению такового с момента установки, и возможной самоотклейки по причинам, не зависящим от истца, а также в отсутствие иных допустимых доказательств ее наличия, а также отсутствия доказательств нарушения истцом порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу приборов учета (системы учета), либо совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), у ответчика не имелось правовых оснований для составления в отношении истца Акта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, ввиду чего, указанный акт является незаконным. Просит признать незаконным Акт 001317-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ФИО4, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что акт является законным и составлен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности ФИО5, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, в том числе и представленный АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» - Приморские электрические сети» СП «Приморские западные электрические сети» акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, расположенный в принадлежащем ФИО8 жилом помещении, по адресу: <адрес>, проведена плановая проверка прибора учета, замечаний, нарушений не выявлено, согласно заключению прибор пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут представителем СП Прим ЗЭС Дальнереченского РЭС был составлен Акт № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии – МЕРКУРИЙ 250.04 М, в ходе которой было установлено отсутствие пломбы сетевой организации на крышке клемного ряда п/у эл. энергии (нарушение устранено). Место установки прибора на фасаде жилого дома. Измерительный комплекс признан пригодным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала АО «ДРСК» составлен акт №-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, согласно которому потребитель произвел нарушение правил и норм путем срыва пломбы сетевой организации на крышке клемного ряда прибора учета.

Ответчиком был произведен расчет объема потребления электрической энергии с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого установлен объем потребления 1 252 кВт*ч. После составления данных актов в платежном документе за май 2024 года была указана сумма задолженности в размере 117 774,96 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» сообщило о приостановлении оказания услуг электроснабжения ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из содержания искового заявления следует, что с составленным актом №-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и произведенным расчетом истец не согласен.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 139 Правил №, пункт 1.2.2 Правил №).

Согласно п. 2 Основных положений № под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 139 Основных положений № предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 169 и 177 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть обжалован абонентом. В п.п. 3,4 указанного выше Обзора судебной практики указано, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия (п. 3). Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (п. 4). Таким образом, для возложения на абонента ответственности за срыв пломбы, ответчик должен был доказать, что данная пломба была установлена, обозначить место установки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что дом по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту допуска в эксплуатацию (поверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут сетевой организацией ООО «Энергия» допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии в графе тип (заполняется полное наименование и все указанные символы, буквы) указано слово «Телеметрия» и место установки прибора «под фронтоном», расположенный в принадлежащем ФИО8 жилом помещении, по адресу: <адрес>, проведена плановая проверка прибора учета, замечаний, нарушений не выявлено, согласно заключению прибор пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Подписан акт представителем ПАО «ЖЭК» ФИО7 и потребителя (представителя) ФИО9

Из акта № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии – МЕРКУРИЙ 250.04 М следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут представителем СП Прим ЗЭС Дальнереченского РЭС установлено отсутствие пломбы сетевой организации на крышке клемного ряда п/у эл. энергии (нарушение устранено). Место установки прибора на фасаде жилого дома. Измерительный комплекс признан пригодным.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО2 и совместно проживают в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит последней на основании договора дарения. Они действительно осуществили пристройку веранды, но при этом счётчик не трогали, пломб не срывали.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что осуществлял подключение электричества к веранде дома по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО8 Вместе с тем, к счетчику, расположенному на фасаде дома он подключался не трогая саму коробку, не вскрывая крышек, подводил кабель ко второму ящику от которого запитался.

Свидетель ФИО7, являясь агентом по сбыту энергии ООО «Энергия» составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии физических лиц, фактически не удостоверившись в наличии пломбы на приборе учета. Женщина, находящаяся возле дома, представилась ей хозяйкой этого дома и расписалась в акте. Документ, удостоверяющий личность женщины она не спрашивала, составила акт и ушла.

Кроме показаний свидетеля ФИО7, суд также учитывает, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе указано о присутствии потребителя ФИО8, в то время как акт подписан ФИО10

Также, ответчиком не представлено доказательств тому, что при установке пломб-наклеек (индикаторных пломб), были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания таких пломб.

Отсутствие доказательств установки на приборе учете истца пломбы, сведений о типе и характеристиках пломбы, в свою очередь препятствует надлежащей идентификации ее вида и характеристик, места установки и срока эксплуатации, применительно к истечению такового с момента установки, и возможной самоотклейки по причинам, не зависящим от истца.

Кроме того, в акте отсутствуют сведения о приборе учета, не указано его наименование, номер, класс, номинальное напряжение, номинальный ток, год выпуска и год поверки, дата (квартал) и год истечения срока МПИ, не отражены показания. Из акта не понятно, кто присутствовал при данном мероприятии ФИО8 или ФИО10, поскольку в графе «На предмет (проверки/допуска в эксплуатацию) прибора учета в присутствии потребилетя (представителя потребителя)» указана ФИО8, а в пункте № «Иные уточняющие данные потребитель (представитель потребителя)» на месте предполагаемой подписи -фамилия ФИО10

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не был соблюден установленный действующим законодательством порядок ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования, отсутствуют доказательства нарушения истцом порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу приборов учета (системы учета), либо совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), и соответственно у ответчика не имелось правовых оснований для составления в отношении истца Акта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с чем, оспариваемый акт 001317-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным акта 001317-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу учета электроэнергии удовлетворить.

Признать незаконным акт 001317-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу учета электроэнергии.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход бюджета Черниговского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Е.С. Векинцева