№ 2-5630/2023

10RS0011-01-2023-007609-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки притворной,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, в собственности которого имелось <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, которые согласно свидетельств о наследстве по закону перешли к его дочерям: ФИО1 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истцами выданы доверенности, зарегистрированные в реестре: № и № на имя тети ФИО5 о ведении наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство, а также подарить их доли, какие окажутся в квартире по адресу: РК, <адрес>, ФИО3. Право собственности на принадлежащие им доли в указанной квартире зарегистрированы в Росреестре в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно выданных доверенностей, заключен договор дарения принадлежащих истцам 2/48 долей указанной квартиры ФИО3 Переход права собственности на указанные доли также зарегистрирован в Россреестре в установленном порядке. Истицы считают, что данная сделка является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть фактический заключенный договор купли-продажи. Истцы просят признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО1 и ФИО3, как притворный; возвратить недвижимое имущество - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, ФИО4 и ФИО1 по <данные изъяты> доли каждой; аннулировать государственную регистрацию права собственности на указанные доли в квартире, зарегистрированных за ФИО3 по адресу: РК, <адрес>; внести соответствующие изменения в ЕГРН по распределению долей в регистрационных записях на объект недвижимости, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истцов в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки притворной оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова