Решение по делу № 2-707/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД 33RS0015-01-2023-000879-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов

установил:

20 марта 2021 года на 59 км 500 м а/д М7 «Волга» произошло ДТП с указанием автомобилей УАЗ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, ФИО3, принадлежащего САА, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.09.2021 с ФИО1 в пользу САА взыскано возмещение ущерба в сумме 258 352,82 рублей, в пользу ООО «Владимирский центр судебных экспертиз» - расходы на экспертизу - 22 176 рублей.

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 280 530 рублей и взыскании расходов на оплату государственной пошлины - 6005 рублей.

В обоснование указано на причинение ущерба на указанную сумму в результате действий ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 иск поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 года на 59 км 500 м а/д М7 «Волга» произошло ДТП с указанием автомобилей УАЗ, г.р.з., *, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, ФИО3, г.р.з. *, принадлежащего САА, в результате которого автомобили получили механические повреждения (т. 1 л.д. 129-133).

На момент ДТП автомобилем УАЗ управлял ФИО2 в присутствие собственника автомобиля ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию между транспортными средствами, что привело к их столкновению и причинению ущерба автомобилю САА

Постановлением от 20.03.2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В указанном решении судом установлено, что в день ДТП 20.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 фактически имелись правоотношения по возмездному оказанию водительских услуг (главы 39, 40 ГК РФ), то есть ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1, не по своему усмотрению, а исходя из задания заказчика, по выбранному им маршруту, получая за это соответствующую оплату, в связи с чем являлся законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ФИО1 как собственник автомобиля, возместивший вред, причиненный действиями ФИО2, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право на возмещение ему причиненного ущерба в порядке регресса.

Из представленных документов, а именно выписки по счету, усматривается, что ФИО1 произведена выплата САА ущерба на сумму 258 354 рублей, за проведение экспертизы - 22 176 рублей. Общая сумма ущерба составила 280 530 рублей.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по чеку от 21.07.2022 оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 6005 рублей, которая силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт * в пользу ФИО1 (паспорт *) возмещение ущерба в сумме 280 530 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 6005 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.

Судья Е.А. Филинов