Дело №

55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.С. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, которым А.А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А.А.С. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Со ссылкой на положения ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения. Утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что федеральное законодательство не предполагает установления дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В судебном заседании А.А.С. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром прибыл на работу и припарковал своей автомобиль в поле около строящегося дома, адрес которому не присвоен, вместе с другими работниками ООО «Стройбетон». Работодатель организовал парковочную площадку, однако места на ней недостаточно, туда заезжают грузовые автомобили, поэтому в течение рабочего дня оставляет свой автомобиль в поле, вместе с коллегами.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> пр-д в <адрес> размещено транспортное средство Митцубиши, г/н № на территории, занятой зелеными насаждениями.

Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет № по №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит А.А.С..

Вина А.А.С. в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом; сведениями о регистрации транспортного средства и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было им запарковано на территории, не имеющей зеленых насаждений, судом отклоняются, поскольку они не соответствуют материалам дела, из которых следует обратное.

Тот факт, что на дату подачи и рассмотрения жалобы травяной покров искусственного происхождения (газон) в месте парковки, по мнению заявителя - отсутствует, не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него постановления.

Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения – травяной покров естественного происхождения. На фотоматериале однозначно видно, что принадлежащее заявителю транспортное средство в спорную дату было запарковано на территории, для парковки транспортных средств не предназначенной.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.

Доводы жалобы о невозможности воспользоваться организованной работодателем парковкой у места работы на иную оценку обстоятельств дела не влияет.

Административное наказание А.А.С. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении А.А.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Феоктистова