Судья: ...........5 Дело ........

Дело по первой инстанции ........

УИД23RS0........-63

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление представителя АО «...........1» по доверенности ...........2 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по делу по иску АО «...........1» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Решением Ленинского районного суда ............ от ..........г. удовлетворены исковые требования АО «...........1» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

..........г. представитель АО «...........1» по доверенности ...........2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, ссылаясь на то, что при получении исполнительного листа заявителю стало известно о наличии описки в резолютивной части решения, которая была исправлена определением суда, к моменту вынесения которого срок предъявления исполнительного листа уже был пропущен.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление АО «...........1» по доверенности ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии ФС ........, выданного в рамках исполнения решения Ленинского районного суда ............ от ..........г. удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ..........г. совершен переход к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили, своих представителей не представили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается судебным уведомлением.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ............ от ..........г. удовлетворены исковые требования АО «...........1» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд постановил взыскать с ...........3 в пользу АО «...........1» сумму задолженности по кредитному договору ........ в размере 252 242,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722,42 руб.

..........г. представитель АО «...........1» обратился в суд с заявлением об устранении описки в резолютивной части решения суда.

Определением Ленинского районного суда ............ от ..........г. описка была устранена.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, представитель АО «...........1» по доверенности ...........2 указала, что срок предъявления исполнительного листа обусловлен наличием описки, допущенной в резолютивной части решения суда.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку с учетом сложившихся обстоятельств в виде наличия описки в резолютивной части решения суда, исправлением судом описки в пределах границы истечения срока на предъявление исполнительного листа, отсутствием информации о получении данного определения суда в пределах срока предъявления, имеются уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку судом установлено, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение Ленинского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя АО «...........1» по доверенности ...........2 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по делу по иску АО «...........1» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Восстановить АО «...........1» срок на предъявление исполнительного листа серии ФС ........ от .......... по исполнению решения Ленинского районного суда ............ от ..........г. по делу по иску АО «...........1» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: ...........4