Дело №2-813\23

УИД 61RS0057-01-2023-000862-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.10.2015г. по 09.09.2017г., в размере 95123,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3053,70 руб..

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления-анкеты на потребительский кредит от 20.11.2014г.), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 20.11.2014г., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, предусмотрено, что споры по иску Банка к Заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Местом получения Заемщиком Индивидуальных условий является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Кредитного договора. Пунктом 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен адрес местонахождения подразделения Банка: <...> «б».

Условие договора о подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

После заключения договора уступки права (требований) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и право обращения в суд по месту нахождения подразделения Банка (<...> «б»).

Указанный адрес относится к юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Анапский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - передать для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Е. Боричевская