РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016241-68) по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указывая в обоснование своих требований, что 20 декабря 2019 года в 13 часов 57 минут по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б, 7, 13, 45, что повлекло причинение убытков истцу в размере сумма Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств регистрационный знак ТС, С678РС199. Данные о владельцах указанных транспортных средств, а также о виновнике ДТП отсутствуют. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (12 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц. Ответчик ФИО1 на момент причинения убытков состояла в должности директора филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» и в соответствии с п. 4.3 Положения о филиале несет персональную ответственность за соблюдение требований Положения о филиале, в том числе за обеспечение выполнения задач и видов деятельности, указанных в Положении. Таким образом, как указывает истец, допустив простой транспортных средств филиала, ФИО1 не обеспечила выполнение задач по получению прибыли и исполнению финансовых планов и заданий, причинив тем самым убытки ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные простоем, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ГУП «Мосгортранс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред , причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред , освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», приказом которого от 22 июля 2019 года № 1797-к переведена на должность директора филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с п. 4.3 Положения о филиале Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» директор филиала несет персональную ответственность за соблюдение требований Положения о филиале , в том числе за обеспечение выполнения задач и видов деятельности, указанных в Положении. Согласно п. 3.2 Положения, основными задачами филиала являются: качественное выполнение установленных ГУП «Мосгортранс» планов и заданий по перевозке пассажиров с минимальными затратами ресурсов и при соблюдении надежности и безопасности перевозок; получение прибыли; исполнение финансовых планов и заданий.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела копий путевых листов от 20 декабря 2019 года, акта о задержке движения трамваев от 20 декабря 2019 года, по адресу: адрес, 20 декабря 2019 года в 13 часов 57 минут, произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б, 7, 13, 45, что повлекло причинение убытков истцу в размере сумма Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств регистрационный знак ТС, С678РС199.

Размер убытков определен истцом в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29.04.2019 генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

У истца сведения о владельцах транспортных средств с регистрационный знак ТС, С678РС199, а также о виновнике дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Как следует из полученного по запросу суда сообщения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июня 2023 года № 642, административный материал по факту ДТП без пострадавших лиц, имевшему место в 2019 году, уничтожен по истечению срока хранения (акт об уничтожении от 18.01.2023 № 2). Срок хранения административных материалов составляет три года.

По мнению истца, допустив простой транспортных средств филиала, ответчик ФИО1 не обеспечила выполнение задач по получению прибыли и исполнению финансовых планов и заданий, причинив тем самым убытки ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных простоем транспортных средств, так как вида ответчика в простое отсутствует, простой транспортных средств, состоящих на балансе истца, произошел по причине дорожно-транспортного происшествия и столкновения (нахождения) на трамвайных путях посторонних транспортных средств, что истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Принимая во внимание отсутствие вины в действиях ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в иске надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович