Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 18 мая 2023 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре ПНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли продажи, заключенного в простой письменной форме между ним и ФИО2 был приобретен жилой дом, расположенный <адрес>

С момента приобретения дома истец заселился в него, несет бремя его содержания. Осуществляет текущий ремонт дома.

Физический износ дома составляет ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем уходе за домом истцом.

Истец не является собственником указанного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный <адрес> стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

Земельный участок, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом и зарегистрированного в БТИ <адрес>, был предоставлен ШНИ.

В ходе эксплуатации <адрес> требований о недопустимости строительства данного дома на земельном участке; несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан ни кем заявлено не было.

Кроме того, согласно технического заключения № несущие здания жилого при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Поскольку дом возведен ранее, то при определении правового режима домостроения, необходимо руководствоваться нормативными актами, действующими на момент его строительства.

Индивидуальное жилищное строительство, в период действия ДД.ММ.ГГГГ, производилось на основании договора о застройки и допускалось только на правах пользования.

<адрес> находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером, что соответствует об учете домовладения, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Индивидуальное жилищное строительство в период действия Гражданского кодекса ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании договора о застройке(ст.71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования(ст.21). В дальнейшем, Гражданский кодекс ДД.ММ.ГГГГ в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, предусматривал право бессрочного пользования земельным участком (ст110).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством во время строительства дома, спорный жилой дом не является самовольной постройкой т.к. ранее под данное жилое строение производился отвод земельного участка, строение поставлено на инвентаризационный учет в БТИ, имеет инвентарный номер и инвентаризационную стоимость, т.е. оно поставлено на учет в орган осуществляющем в то время регистрацию прав на недвижимое имущество.

Факт владения истцом спорным домом никем не оспорен, не признан недействующим, притязаний со стороны третьих лиц никогда не было.

С момента покупки данного дома истец открыто и непрерывно пользуюсь им и проживаем более 18 лет. Отсутствие первичных документов устанавливающих право на спорный объект, не являющийся самовольной постройкой, лишает его в полном объеме распоряжаться домом.

Просит признать за ФИО4 ФИО1, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: № общей площадью №., жилой площадью №

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Росреестра по <адрес>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ЛСА действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа БЕВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, надлежащим образом извещена, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу (Беловский отдел) извещено надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВВ", институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ШНИ предоставлен земельный участок в <адрес> общей площадью № договор удостоверен нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован <адрес>

Согласно исторической справки филиала № БТИ Беловского городского округа т Беловского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по <адрес> даты первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ адрес был <адрес>, документы о смене адреса не предоставлялись.

Сведения о собственниках:

ФИО3- документы к регистрации не предоставлялись;

ШНИ - Решение городского исполнительного комитета р. № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в <адрес>

Сведения о частном жилом доме (по данным последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ):

Год постройки: №, процент износа№, общая площадь № в том числе жилая №

Ранее на земельном участке был жилой дом имеющий два обособленных помещения, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ снесен.

Как пояснил представитель истца договор купли продажи дома между ФИО2 и истцом ФИО1 не сохранился в связи с давностью лет.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> составляет № м. кв., в том числе жилая №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеющего площадь №, кадастровый № сведения о правообладателях отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющего № кв. м, кадастровый № сведения о правообладателях отсутствуют.

Из копии домовой книги видно, что ШНИ был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до сентября ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаний свидетелей ЗГМ и НСН допрошенных в судебном заседании, являющимися соседями истца, в доме ранее проживал ШНИ с семьей, затем дом купил истец ФИО1 приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в доме со своей семьей. Истец ухаживает за домом, засаживает огород, построил баню. Им известно, что ШНИ умер.

Согласно техническому заключению ООО «Проект+» несущие конструкции жилого дома, планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 владеет домом с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает по настоящее время пользоваться им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, ухаживал за домом, что также подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом, согласно которому износ дома составляет №

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, на протяжении спорного периода владение жилым домом и земельным участком ни кем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Также суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени, согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, общая площадь жилого дома и жилая, не изменялись, истцом жилой дом не перестраивался.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относиться к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются - семья истца владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №) общей площадью №.м., жилой площадью №м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный реестр недвижимости и осуществления государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Мухарева