Председательствующий: судья Качарова А.А. материал № 22-6829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Запасной Имбеж Партизанского района Красноярского края,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2019 года по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что во время отбывания наказания находилась в отпуске с выездом за пределы исправительного учреждения. В июне 2022 года ею получена благодарность за добросовестное отношение к труду. Указывает что большая часть наказания ею отбыта в СИЗО-1, откуда сведения о характеристике ее личности не указаны в постановлении суда, полагает, что суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению ее ходатайства. Сведения, указанные администрацией исправительного учреждения в характеристике не соответствуют действительности. Также указывает, что посещает культурно-массовые мероприятия. Просит учесть, что у нее имеется отец, которые более и нуждается в ее помощи. Просит постановление суда отменить, перевести ее в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материал, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Основанием к отмене судебного решения на основании ст. 389.16 УПК РФ является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе по причине того, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Постановление суда в отношении ФИО1 этим требованиям закона не отвечает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, суд сослался на данные, изложенные в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принял во внимание мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1 и пришел к выводу что сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденная не подлежит переводу в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания представлены не были, при этом свое решение суд не конкретизировал и должным образом не мотивировал, не привел никаких данных о том, по какой причине поведение осужденной не соответствует требованиям, которые предъявляет закон для возможности перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не провел анализ и не дал своей оценки поведению осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания.

В материале имеется характеристика администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где осужденная отбывает наказание с 15.12.2022 года. Характеризующих данных из иных исправительный учреждений за период отбывания осужденной ФИО1 за период с 18.10.2019 года по 15.12.2022 года в характеристике ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено, что судом оставлено без внимания при рассмотрении ходатайства осужденной, не приняты меры к истребованию сведений о характеристики личности осужденной за весь период отбывания наказания.

Кроме того, из представленной по запросу суда апелляционной инстанции справки из ИК-22 усматривается, что осужденная ФИО1 дважды поощрялась за период отбывания наказания, тогда как в характеристике представленной суду первой инстанции о наличии у осужденной поощрений не указано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденной ФИО1 недостоверных и неполных сведений о характеристики личности осужденной за весь период отбывания наказания.

Таким образом, данные о личности осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания не были предметом рассмотрения судом, а также не дано оценки судом и иным значимым для разрешения ходатайства обстоятельствам, что повлекло принятие преждевременного решение об отклонении ходатайства осужденной.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на противоречивых, не проверенных данных, принято без учета обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения закона, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые сведения, позволяющие оценить все доводы осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, поэтому постановление суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо учесть изложенное, истребовать необходимые материалы и принять решение в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что решение суда отменяется с направлением материала на новое судебное разбирательство, доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оцениваются судом апелляционной инстанции, они подлежат проверке и оценке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение - отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова