Дело № 12-48/2023

Определение

4 августа 2023 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Икрянинский районный суд Астраханской области 14.07.2023 года поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении.

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность поставил.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного кодекса вынесенное должностным лицом-в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного положения статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В судебном заседании, при рассмотрении представленных суду материалов, следует, что местом совершения правонарушения является: автомобильная дорогая Р-215 Астрахань-Кочубей-Махачкала 454 км.

Данная территория к юрисдикции Икрянинского районного суда Астраханской области не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения в Наримановский районный суд Астраханской области.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан

для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Е.В. Александрова