Решение

Именем Российской федерации

30 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

с участием прокурора Мосаловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/23 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ст. следователем СУ МУ МВД России «Раменское» в отношении него было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.З0, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день он был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское». Постановлением Раменского городского суда Московской области от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, до <дата> включительно. В дальнейшем указанная мера пресечения неоднократно продлевалась. Приговором Раменского городского суда от <дата> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание отбыл полностью. Постановлением Раменского городского суда от <дата> производство по уголовному делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, дело передано на новое судебное разбирательство. Было установлено, что в отношении него были сфальсифицированы материалы оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования. В дальнейшем виновные в этом были привлечены к уголовной ответственности и осуждены с назначением наказания. Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ним признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В связи с незаконным содержанием меня под стражей и незаконным осуждением он находился под стражей и отбывал наказание в течение 427 дней (<дата> - <дата>). В результате ему причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов РФ представило письменные мнение в котором просил в заявленном истцом размере в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Раменского городского суда от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением Раменского городского суда от <дата> производство по уголовному делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, дело передано на новое судебное разбирательство. Было установлено, что в отношении ФИО1 были сфальсифицированы материалы оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования.

Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ФИО1 признано право на реабилитацию

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии ч. 1 статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд счел необходимым производство по делу в части требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в ходе уголовного преследования, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, о чем судом постановлено отдельное определение.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

Учитывая последствия привлечения лица к уголовной ответственности, обвинение в совершении преступления, суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и применении меры пресечения в виде домашнего ареста и содержание под стражей, а также последующие наказание в виде лишения свободы были незаконны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд определяя размер компенсации морального вреда в размере, учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1. в качестве обвиняемого, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, признание за права на реабилитацию, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 1 200 000руб. неответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в размере 982 100руб., из расчета 2 300руб. в сутки(427дн.) ограничения его свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 982 100руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года