Дело №

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на автономный жилой блок, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учётом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – автономный жилой блок (назначение – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, д.Поддубки, на земельном участке с кадастровым номером №, а также исключить из ЕГРН сведения о помещении (квартире) площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д.Поддубки, <адрес>, пом.1 (назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, вид жилого помещения – квартира). В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Поддубки, <адрес>; на данном земельном участке расположена часть жилого дома, которая также принадлежит ей; данная часть жилого дома поставлена на государственный кадастровый учёт как помещение (квартира), тогда как является автономным жилым блоком; ранее жилой дом был разделён на две части; другая часть жилого дома поставлена на кадастровый учёт как здание.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор установления долей и реального раздела жилого дома, в соответствии с которым произведён реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, д.Поддубки, <адрес>, каждому совладельцу выделена самостоятельная часть жилого дома, право общей долевой собственности на объект недвижимости прекращено (л.д.39-41).

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после умершей ФИО5, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0100201:80 и часть жилого дома с кадастровым номером 50:04:0100201:390 по адресу: <адрес>, д.Поддубки, <адрес> (л.д.38).

В соответствии со сведениями ЕГРН, истцу принадлежит помещение (квартира) площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Поддубки, <адрес>, пом.1 (назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, вид жилого помещения – квартира) (л.д.24-25).

В соответствии с заключением специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Поддубки, <адрес>, состоит из двух изолированных частей; части жилого дома не имеют общих помещений, чердака и подпола, имеют отдельные выходы на земельные участки при доме, индивидуальные системы отопления, электро- и водоснабжения, канализации; жилой дом отвечает признакам жилого дома блокированной застройки; находящаяся в фактическом пользовании часть жилого дома (блок) имеет площадь 66,9 кв.м., состоит из следующих помещений: прихожая № площадью 1,7 кв.м., туалет № площадью 0,8 кв.м., душевая № площадью 1,0 кв.м., кухня № площадью 9,1 кв.м., коридор № площадью 3,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., жилая комната № площадью 22,9 кв.м., жилая комната № площадью 18,1 кв.м. (л.д.54-100).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста ФИО9, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит установленным, что в отношении жилого дома, находящего в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4, произведён реальный раздел, в связи с чем истцу в наследство от ФИО4 перешла самостоятельная часть жилого дома, которая не является квартирой, а представляет собой автономный жилой блок, что подтверждается заключением специалиста.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО7 – удовлетворить.

Признать за ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости – автономный жилой блок (назначение – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки), площадью 66,9 кв.м. (в составе следующих помещений: прихожая № площадью 1,7 кв.м., туалет № площадью 0,8 кв.м., душевая № площадью 1,0 кв.м., кухня № площадью 9,1 кв.м., коридор № площадью 3,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., жилая комната № площадью 22,9 кв.м., жилая комната № площадью 18,1 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, д.Поддубки, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о помещении (квартире) площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Поддубки, <адрес>, пом.1 (назначение – жилое, наименование – часть жилого дома, вид жилого помещения – квартира).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО10ёв