УИД 77RS0008-02-2023-004190-83
Дело №2-2100/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2023 по исковому заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 принята в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве на работу по должности заведующий складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, что подтверждается трудовым договором от 20.03.2017 №3. Согласно приказу (распоряжению) ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о переводе работника на другую работу от 18.11.2021 №*** ФИО1 переведена на должность заведующей складом. 05.04.2021 между ФИО1 и ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве был заключен договор о полной материальной ответственности № ***. Из рапорта главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве установлено, что согласно выборочной инвентаризации по состоянию на 19.10.2022, материальных запасов, продуктов питания и вещевого имущества, находящейся в подотчете у заведующей складом ФИО1: на вещевом складе личного состава и спецконтингента выявлена недостача в общей сумме 16 297,97 руб.; технический склад выявлена недостача в общей сумме 2 670,69 руб.; склад строительных материалов - недостача в общей сумме 10 567,04 руб. Всего выявлена недостача на общую сумму: 29 535,70 рублей. По факту возникшей недостачи, в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве от 22.11.2022 № 285 «О создании комиссии и проведении служебной проверки», в учреждении была проведена служебная проверка. ФИО1 в рамках служебной проверки опросить не представилось возможным в виду нахождения на листке нетрудоспособности с 10.12.2022. Анализ должностной инструкции заведующей складом ОКБИиХО ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО1 с которой она была ознакомлена под роспись, показал, что согласно п.п. 11, 17, 35 несет ответственность за сохранность всех видов материальных ценностей, обеспечивая полную сохранность по их количеству. Таким образом, согласно заключению о результатах служебной проверки от 02.12.2022, причиной утраты материальных ценностей явилось недобросовестное исполнение возложенных должностных обязанностей, в части твердо знать и строго выполнять правила хранения, отпуска и учета всех видов материальных ценностей, находящихся под ответственностью, обеспечивая полную сохранность их по количеству. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в размере 29 535,70 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 извещена, о причинах неявки суду не сообщено, возражений против иска не заявлено.
Привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в г.Москве, УФСИН России по Москве, извещены, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообещно.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №3 от 20.03.2017, согласно которому ФИО1 принимается на работу в должности заведующей складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на неопределенный срок.
05.04.2021 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
Согласно должностной инструкции заведующей складом ОКБИиХО ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО1 с которой она была ознакомлена под роспись, последняя несет ответственность за сохранность всех видов материальных ценностей, обеспечивая полную сохранность по их количеству.
Согласно справке главного бухгалтера, при выборочной инвентаризации по состоянию на 19.10.2022, материальных запасов, продуктов питания и вещевого имущества, находящейся в подотчете у заведующей складом ФИО1: на вещевом складе личного состава и спецконтингента выявлена недостача в общей сумме 16 297,97 руб.; технический склад выявлена недостача в общей сумме 2 670,69 руб.; склад строительных материалов - недостача в общей сумме 10 567,04 руб. Всего выявлена недостача на общую сумму: 29 535,70 рублей (л.д. 15).
Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000019 по объектам нефинансовых активов на 26.10.2022. при проведении инвентаризации материально-ответственного лица ФИО1 комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО2, подполковника внутренней службы (председатель), оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, ФИО3 капитана внутренней службы, главного бухгалтера ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО4, майора внутренней службы, Старшего ревизора КРГ ФИО5 выявлена недостача в размере 10 567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки.
Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000015 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2022. при проведении инвентаризации материально-ответственного лица ФИО1 комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО., подполковника внутренней службы (председатель), оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, ФИО. капитана внутренней службы, главного бухгалтера ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО, майора внутренней службы, Старшего ревизора КРГ ФИО. выявлена недостача в размере 1 775 (тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000014 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2022. при проведении инвентаризации материально-ответственного лица ФИО1 комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО., подполковника внутренней службы (председатель), оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, ФИО. капитана внутренней службы, главного бухгалтера ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО, майора внутренней службы, Старшего ревизора КРГ ФИО. выявлена недостача в размере 4 890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000018 по объектам нефинансовых активов на 26.10.2022. при проведении инвентаризации материально-ответственного лица ФИО1 комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО., подполковника внутренней службы (председатель), оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, ФИО. капитана внутренней службы, главного бухгалтера ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО, майора внутренней службы, Старшего ревизора КРГ ФИО5 выявлена недостача в размере 2 670 (две тысяч шестьсот семьдесят рублей) 69 копеек.
Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000013 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2022. при проведении инвентаризации материально-ответственного лица ФИО1 комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО2, подполковника внутренней службы (председатель), оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, ФИО3 капитана внутренней службы, главного бухгалтера ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО4, майора внутренней службы, Старшего ревизора КРГ ФИО5 выявлена недостача в размере 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек.
Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00000017 по объектам нефинансовых активов на 20.10.2022. при проведении инвентаризации материально-ответственного лица ФИО1 комиссией в составе заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО., подполковника внутренней службы (председатель), оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, ФИО. капитана внутренней службы, главного бухгалтера ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО, майора внутренней службы, Старшего ревизора КРГ ФИО выявлена недостача в размере 9 502,98 (девять тысяч пятьсот два) рубля 98 копеек.
При этом, подписи ФИО1 в указанных описях свидетельствуют о том, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется, а причиной возникновения недостачи явилось отсутствие контроля за сохранностью ТМЦ. В этой связи, инвентаризационной комиссией принято решение о возмещении ФИО1 указанной недостачи в кассу учреждения.
Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, составила 29 535 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек
На основании приказа от 22.11.2022 №285 создана комиссия по проведению служебной проверки (л.д. 16).
ФИО1 в рамках служебной проверки опросить не представилось возможным в виду нахождения на листке нетрудоспособности с 10.12.2022.
При рассмотрении дела ответчиком возражений не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд удовлетворяет исковые требования истца, соглашаясь с приложенным расчетом истца.
Оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере 29 535,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 29 535,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 15.09.2023.