04RS0№-26

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, вернуть их в собственность истца, исключить из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако данный договор является мнимым на основании ч.1 ст.170 ГК РФ, поскольку намерений на продаже своего единственного жилья истец не имела, денежные средства не получала. Указанный договор купли-продажи истец заключила по просьбе своей сводной сестры ФИО2, которая обещала через 2 месяца вернуть ей дом и земельный участок. Спорным имуществом истец пользуется с 1995 года и по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия ей понятны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст.153 ГК РФ, и признается ГК РФ ничтожной. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Мнимость сделок вызвана расхождением воли и волеизъявления, таким образом, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Таким образом, в обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).

Исходя из п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним. В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст.454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), по условиям которого истец продала, а ответчик приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора общая стоимость составляет 454000,00 руб.:

- жилой дом – 453026,00 руб.;

- земельный участок – 974,00 руб.

Согласно раздела 3 договора источником оплаты являются:

- собственные средства в размере 974,00 руб.;

- заемные средства в размере 453026,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 указывала на то, что оспариваемый договор купли-продажи, заключенный со сводной сестрой ФИО3, является мнимой (ничтожной) сделкой в силу ч.1 ст.170 ГК РФ, т.к. заключен был на тот момент без намерения реального порождения юридических последствий, совершены с целью формального оформления недвижимого имущества на ответчика для открытия получения средств материнского капитала, фактически недвижимое имущество осталось во владении того же истца, расчеты между продавцом и покупателем по договору купли-продажи не произведены, денежные средства не переданы.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Оснований не доверять доводам истца, указанным ей в исковом заявлении, подписанным ей собственноручно и являвшегося предметом рассмотрения гражданского дела в суде, у суда не имеется. Указанные пояснения в полной мере согласуются с позицией истца, изложенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, стороны не отрицают того, что денежные средства по договору купли-продажи от ответчика истцу не передавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку не соответствует действительным намерениям истца по отчуждению жилого помещения, фактически договор купли-продажи был заключен без цели создания юридических последствий, доказательств оплаты стоимости недвижимого имущества и получения денежных средств ответчиком суду не представлено, спорное недвижимое имущество из фактического владения истицы не выбывало.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, для чего прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № и внесении записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов