Гражданское дело № 2-516/2025
УИД 27RS0015-01-2025-000558-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ОМВД России по Ванинскому району ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.01.2025 года, выданной сроком по 31.12.2025 года,
помощника прокурора Ванинского района Мухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Ванинскому району о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ОМВД России по Ванинскому району о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания. В обоснование исковых требований указал, что с 13.12.2021 года являлся сотрудником полиции в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району. 01.04.2025 г. на основании приказа начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО4 №л/с приказ ОМВД России по Ванинскому району №л/с от 10.12.2024 о восстановлении на службе отменен. Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону по следующим основаниям, а именно: Приказом от 02.11.2024 врио начальника ОМВД РОССИИ по Ванинскому району майора полиции ФИО5, он уволен из полиции. 10.12.2025 на основании решения Ванинского районного суда он восстановлен в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району в соответствии с чем в трудовой книжке сделана запись № от 10.12.2024 «Запись № недействительна, восстановлен на службе». С 10.12.2024 по 01.04.2025 он выполнял функции дознавателя ОД ОМВД России по Ванинскому району, а именно расследовал уголовные дела в том числе принимал юридически значимые решения, он именно принимал решения о возбуждении уголовного дела, признавал объекты вещественными доказательствами, провидел различные процессуальные действия с потерпевшими, свидетелями и подозреваемыми в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За указанный период времени ФИО1 выплачивалось денежное довольствие. 01.04.2025 года ответчиком получено апелляционное решение Хабаровского краевого суда согласно которому решение Ванинского районного суда о восстановлении на службе отменено и принято новое решение в исковых требованиях ФИО1 отказано. На основании чего ответчик 01.04.2025 издает приказ №л/с которым тменяет приказ ОМВД России по Ванинскому району №л/с от 10.12.2024 о восстановлении на службе. В связи с чем ответчик делает запись во вкладыше к трудовой книжке ФИО1 №17 «Запись № недействительна». Фактически ФИО1 уволен со службы в органах 01.04.2025. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае отмены решения суда о восстановлении на работе. Подобной нормы регулирующей указанные отношения в сфере внутренних дел нет. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.. 11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативно правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства. Исходя из вышесказанного ФИО1 приходит к выводу, что издавая данный приказ и делая записи в трудовой книжке ответчик тем самым не признает фактически отработанное время ФИО1 с 10.12.2024 по 01.04.2025, а также все процессуальные действия проводимые ФИО1 в качестве дознавателя ОД ОМВД России пол Ванинскому району проведены не уполномоченным на то лицом (ФИО1).
Просит восстановить его на службе в полиции в качестве дознавателя отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району. Взыскать с ответчика утраченное денежное содержание.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать незаконным приказ от 01.04.2025 года от отмене приказа от 10.12.2024 года, полагает, что уволить его должны были 01.04.2025 года на основании апелляционного решения Хабаровского краевого суда, то есть дата увольнения должна быть именно 01.04.2025 года, а не 02.11.2024 года, поскольку в период с 10.12.2025 года по 01.04.2025 года он проходил служил на законных основаниях.
Представитель ответчика ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что приказ ОМВД России по Ванинскому району от 10.12.2024 г. № л/с о восстановлении ФИО1 на службе отменен на основании поступившего 01.04.2025 г. в ОМВД России по Ванинскому району апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12.03.2025 г. по делу №, отмена указанного приказа осуществлена не с 10 декабря 2024 года, а с 1 апреля 2025 года. Таким образом, истец ФИО1 в период времени с 10.12.2024 г. по 01.04.2025 г. осуществлял полноценную трудовую деятельность, т.к. до 1 апреля 2025 года считался восстановленным на службе в качестве дознавателя. В пункте 2 приказа ОМВД России по Ванинскому району от 01.04.2025 г. № л/с указано, что период времени с 10 декабря 2024 года по 1 апреля 2025 года учтен в выслугу лет ФИО1 в связи с исполнением им служебных обязанностей в качестве дознавателя. Согласно справки ОМВД России по Ванинскому району от 16.04.2025 г. ФИО1 за период исполнения им служебных обязанностей в качестве дознавателя с 10 декабря 2024 года по 1 апреля 2025 года выплачено 809 586,42 руб (с учетом подоходного налога). Факт получения денежного довольствия истцом в его заявлении не оспаривается. Какое конкретно денежное содержание и за какой период времени им утрачено, не понятно. Истец уволен 2 ноября 2024 года на основании приказа ОМВД России по Ванинскому району от 02.11.2024 г. № л/с, 10 декабря 2024 года на основании решения Ванинского районного суда приказом ОМВД России по Ванинскому району от 10.12.2024 г. № 266 л/с восстановлен на службе. 1 апреля 2025 года не осуществлялось его повторное увольнение, т.к. приказ о его увольнении от 02.11.2024 г. № л/с уже состоялся, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.03.2025 г. по делу № признан обоснованным и законным. 1 апреля 2025 года был только отменен приказ ОМВД России по Ванинскому району от 10.12.2024 г. № л/с о восстановлении истца на службе. 15 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с первым заявлением о восстановлении на службе, в связи с тем, что 2 ноября 2024 года был уволен. Истцом оспаривался приказ ОМВД России по Ванинскому району от 02.11.2024 г. № л/с. Указанное заявление было подано в месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (общая норма). Апелляционной инстанцией оспариваемый приказ ОМВД России по Ванинскому району от 02.11.2024 г. № 233 л/с признан обоснованным и законным. Истец подает очередное заявление о восстановлении на службе, но 1 апреля 2025 года его увольнение (повторное) не производилось, был отменен приказ о восстановлении на службе. Если истец не согласен с принятым ненормативным решением от 01.04.2025 г. № л/с, имеет право обжаловать, но в ином порядке. Ссылка истца на п. 11ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, как на основание увольнения, не обоснована, поскольку ст. ст. 11, 423 Трудового кодекса РФ установлено, что нормы Трудового кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел только в случаях, если они не урегулированы специальными законами (нормативными актами) и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Истец уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данное основание увольнения апелляционной инстанцией признано обоснованным и законным. В связи с чем ответчик не должен менять основание увольнения, поскольку оно уже содержится в специальных нормах в сфере внутренних дел. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Ванинского районного суда от 09.12.2024 года по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ОМВД России по Ванинскому району о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, удовлетворить. Приказ врио начальника ОМВД России по Хабаровскому краю от 02 ноября 2024 года № л/с, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в отношении лейтенанта полиции ФИО1, признан незаконным. ФИО1 восстановлен на службе в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району с 03 ноября 2024 года. С ОМВД России по Ванинскому району в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 03 ноября 2024 г. по 09 декабря 2024 года. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Как следует из электронной картотеки ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № на основании вышеуказанного решения Ванинским районным судом 09.12.2024г. вынесен исполнительный лист серии ФС № о восстановлении ФИО1 на службе.
Как следует из приказа ОМВД России по Ванинскому району № л/с от 10.12.2024 года на основании исполнительного листа Ванинского районного суда ФС № от 9 декабря 2024 г. отменен приказ ОМВД России по Ванинскому району от 2 ноября 2024 г. № л/с, пункт 3 приказа ОМВД России по Ванинскому району от 28 ноября 2024 г. № л/с. ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району с 3 ноября 2024 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» период с 3 ноября по 9 декабря 2024 года засчитан в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.
Как следует из решения Ванинского районного суда от 09.12.2024 года по гражданскому делу № в отношении ФИО1 был проверен порядок проведения в отношении истца служебной проверки, который, по мнению суда первой инстанции, был нарушен ответчиком.
С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.03.2025 года указанное решение Ванинского районного суда от 09.12.2024 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12.03.2025 года судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ОМВД России по Ванинскому району от 13 декабря 2021 года № л/с ФИО1 назначен на должность дознавателя (на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ФИО7) отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району с 13 декабря 2021 года (л.д. 24). 13 декабря 2021 года между начальником ОМВД России по Ванинскому району подполковником полиции ФИО8 и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д. 25). Поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужил рапорт начальника тыла ОМВД России по Ванинскому району капитана внутренней службы ФИО9 от 02 ноября 2024 года, адресованный врио начальника ОМВД России по Ванинскому району майору полиции ФИО5, из которого следует, что 02 ноября 2024 года в 10 часов 30 минут в режиме СВКС-м поступила информация от старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 о том, что согласно оперативной сводке за сутки 02 ноября 2024 года в 01 час 58 минут в районе дома № 8 по ул. Ленина г.Советская Гавань дознаватель отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району лейтенант полиции ФИО1 управлял личным транспортным средством ТОЙОТА - ИСТ, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Резолюцией на рапорте поручено провести служебную проверку. 02 ноября 2024 года врио начальника ОМВД России по Ванинскому району майором полиции ФИО5 утверждено заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел дознавателем отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району лейтенантом полиции ФИО1 В рамках проведения служебной проверки нашел подтверждение факт того, что ФИО1 допустил поведение, выразившееся в совершении действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника, подрывающих авторитет органов внутренних дел. Своими действиями лейтенант полиции ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создал угрозу безопасности дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, совершил нарушение 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждены рапортами и объяснениями сотрудников ГИБДД, показаниями алкотестера, протоколом об административном правонарушении. 02 ноября 2024 года врио начальника ОМВД России по Ванинскому району ФИО5 издан приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении лейтенанта полиции ФИО1, дознавателя отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району по пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 02 ноября 2024 года.
Поскольку указанные обстоятельства установлены как решением Ванинского суда, так и апелляционным определением Хабаровского краевого суда, они не должны повторно доказываться.
Как следует из электронной картотеки ГАС «Правосудие», гражданское дело № по иску ФИО1 к ОМВД России по Ванинскому району о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда из апелляционной инстанции поступило в Ванинский районный суд 08.04.2025г. и 07.05.2025 г. направлено Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы.
Как следует из приказа ОМВД России по Ванинскому району от 01.04.2025 года № л/с апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2025 года поступило в ОМВД России по Ванинскому району 1 апреля 2025 года и зарегистрировано за входящим №.
Согласно приказу ОМВД России по Ванинскому району от 01.04.2025 года № л/с на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12 марта 2025 года по делу №, отменен приказ ОМВД России по Ванинскому району от 10 декабря 2024 г. № л/с. ФИО1, дознавателю отдела дознания ОМВД России по Ванинскому району, зачтен в выслугу лет период исполнения обязанностей с 10 декабря 2024 года по 1 апреля 2025 года, выслуга лет на день увольнения составляет: в календарном исчислении 10 лет 9 месяцев 7 дней, в льготном исчислении 14 лет 11 месяцев 21 дней. В соответствии с частью 9 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие решено не выплачивать. В соответствии с приказом МВД России от 31.03.2021г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» решено выплатить денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск в количестве 11 календарных дней и 2 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2025 год.
Согласно справки ОМВД России по Ванинскому району от 16.04.2025 года, в период с 10.12.2024г. по 01.04.2025г. денежное довольствие ФИО1 составило за период 10.12.2024 г. – 31.12.2024г. 362995,91 руб., за период 01.01.2025г. – 31.01.2025г. – 114978,98 руб., за период 01.02.2025г. – 28.02.2025г. – 102857,87 руб., за период 01.03.2025г. – 31.03.2025г. – 175695,84 руб., 01.04.2025г. – 53057,82 руб. Итого денежное довольствие выплачено в сумме 809586,42 (восемьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 42 коп.) с учетом подоходного налога. Денежное довольствие выплачено в полном объёме.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок их заполнения утверждены приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".
Изменение записей производится путем признания (объявления) их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
При восстановлении работника на работе запись о его увольнении нужно признать недействительной (п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н). Это можно сделать, например, следующим способом. В разделе "Сведения о работе" после последней записи в этом разделе: в графе 1 указывается порядковый номер; в графе 2 отражается дата внесения записи; в графе 3 пишется: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе"; в графе 4 дается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе.
Как следует из части копии трудовой книжки ФИО1, приложенной истцом к исковому заявлению, в трудовой книжке под п. 16 имеется запись от 10.12.2024г.: «Запись № недействительна, восстановлен на службе. Основание: приказ № л/с от 10.12.2024г.». Под пунктом 17 значится запись от 01.04.2025г.: «Запись № недействительна. Основание: приказ № л/с от 01.04.2025г.». Под пунктом 18 значится запись от 01.04.2025г.: «выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении 10 лет 9 месяцев 7 дней, в льготном исчислении 14 лет 11 месяцев 2 дня. Основание: приказ № л/с от 01.04.2025г.».
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1545-О).
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.03.2025 года установлено, что при проведении служебной проверки не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Согласно ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно статье 74 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности (часть 1); основанием для восстановления сотрудника на службе является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел (часть 3).
Судебная защита права на свободное распоряжение своими способностями к труду обеспечивается конституционными положениями, в силу которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В развитие данных конституционных предписаний статья 211 ГПК Российской Федерации закрепляет, что решение суда о восстановлении на работе, включая службу в органах внутренних дел, подлежит немедленному исполнению (абзац четвертый).
На основании указанных норм права, не вступившее в законную силу решение суда от 09.12.2024 года по гражданскому делу № в части восстановления ФИО1 было обращено к немедленному исполнению.
Вступивший в законную силу судебный акт был принят Хабаровским краевым судом 12.03.2025 года.
Согласно п. 346 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.
Приказ о расторжении контракта и об увольнении ФИО1 был вынесен 02.11.2024г. за № л/с, последующие приказы о восстановлении на службе и отмене приказа о восстановлении на службе дублировали требования исполнительного листа Ванинского районного суда и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12.03.2025г.
В исковом заявлении истец ссылается в том числе на то, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, по мнению истца, в данном случае его увольнение возможно было в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, предусматривающим самостоятельное основание прекращения трудового договора в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. Со ссылкой на то, что ответчик фактически не признает отработанное им время с момента восстановления на работе, истец указывает на наличие основания для восстановления его на службе.
Суд не может согласиться с такими выводами истца, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Рассматриваемые по данному делу правоотношения связанные с основаниями и порядком увольнения ФИО1 урегулированы специальным законодательством: Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.
Важным обстоятельством по делу является факт того, что увольнение сотрудника органов внутренних дел ФИО1 применено к нему по порочащим основаниям в качестве меры дисциплинарного взыскания, правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.03.2025 г.
В связи с чем при разрешении данного спора основания увольнения, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, применению не подлежат.
В данном случае ответчик на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12.03.2025 г. приказом от 01.04.2025 года № л/с правомерно отменил приказ, которым был отменен приказ об увольнении и восстановлении истца на службе.
Причитающееся истцу денежное довольствие выплачено в полном объеме по 01.04.2025г.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Истцом заявлено требование о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает, каких-либо нарушений норм права при издании приказа от 01.04.2025 года № 68 л/с, которые могли бы повлиять на исход дела, и повлиять на его отмену, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Ванинскому району о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение
изготовлено 04.06.2025 г.