ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8034/2024 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние,

установил:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика предоставить доступ представителям ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» в квартиру №….., расположенную по адресу: ………….., для проведения комиссионного обследования и устранения утечки, обязать ответчика привести инженерные системы ГВС, ХВС и водоотведения в состояние свободного доступа для эксплуатации и обслуживания в соответствие с проектом и технической документацией на многоквартирный дом, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб..

В обоснование иска истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ……….. Комиссионным обследованием от 19.12.2023г. по адресу: ………………. были выявлены: на кухне на потолочной плитке следы протечек, от потолка до пола отслоение обоев, отсутствие напряжения в электропроводке освещения. Залив произошел с вышерасположенной квартиры № …., житель которой доступ для устранения течи не предоставил. Истцом была разобрана кладка стены в МОП для обследования шахты со стояками ГВС, ХВС и водоотведения, утечки в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании не обнаружены. 06.02.2024г. комиссией по адресу: ………….., по жалобе на залитие квартиры № ….. было выявлено: перенос инженерного оборудования, раковины в помещении кухни, умывальника в сантехническом помещении, инженерные системы ГВС, ХВС и водоотведения закрыты фальшстеной и не доступны для обследования. Устранить причину залитая не предоставляется возможным по причине отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру № .. Для проведения работ собственник квартиры № … отказался предоставлять доступ к инженерным системам, находящимся на обслуживании у ГБУ «Жилищник Рязанского района». Собственнику квартиры № …… были выданы предписания о предоставлении доступа в квартиру и к инженерным системам, однако 19.01.2024г.; 24.01.2024г.; 29.01.2024г.; 12.02.2024г.; 15.02.2024г.; 19.02.2024г.; 28.03.2024г. доступ в квартиру № 25 не предоставлен. Повторное уведомление на предоставление доступа было направлено собственнику квартиры № ……… заказным письмом с уведомлением. Таким образом ответчик не обеспечивает доступ в свое жилое помещение, чем нарушает требования закона и права жильцов дома.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст. ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, заочно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры по адресу: ……….., является ответчик по делу ФИО1.

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в котором расположена квартира ответчика.

Комиссионным обследованием от 19.12.2023г. по адресу: …………..были выявлены на кухне на потолочной плитке следы протечек, от потолка до пола отслоение обоев, отсутствие напряжения в электропроводке освещения. Залив произошел с вышерасположенной квартиры № ………….., собственник которой доступ для устранения течи не предоставил. Истцом была разобрана кладка стены в местах общего пользования для обследования шахты со стояками ГВС, ХВС и водоотведения, утечки в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании не обнаружены.

06.02.2024г. комиссией по адресу: ……………., по жалобе на залитие квартиры № …….. был выявлен перенос инженерного оборудования, раковины в помещении кухни, умывальника в сантехническом помещении, инженерные системы ГВС, ХВС и водоотведения закрыты фальшстеной и не доступны для обследования. Устранить причину залитая не предоставляется возможным по причине отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру № ………

Для проведения работ собственник квартиры №……. отказался предоставлять доступ к инженерным системам, находящимся на обслуживании у ГБУ «Жилищник Рязанского района».

Собственнику квартиры №…….. были выданы предписания о предоставлении доступа в квартиру и к инженерным системам, однако 19.01.2024г.; 24.01.2024г.; 29.01.2024г.; 12.02.2024г.; 15.02.2024г.; 19.02.2024г.; 28.03.2024г. доступ в квартиру № 25 не предоставлен.

Повторное уведомление на предоставление доступа было направлено собственнику квартиры № …….. заказным письмом с уведомлением, однако требование истца осталось без исполнения.

Данные обстоятельства дела не опровергнуты ответчиком.

Ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), подп. «б» п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Установлено, что для проведения комиссионного обследования, проведения необходимых ремонтных работ и предотвращения аварийной ситуации, необходим доступ в квартиру № …….., однако ответчик отказывается предоставить данный доступ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 (паспорт ………) предоставить доступ ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» (ОГРН ……….) в квартиру №……, расположенную по адресу: ……….., для проведения комиссионного обследования и устранения протечки.

Обязать ФИО1 (паспорт ……….) привести инженерные системы ГВС, ХВС и водоотведения в квартире №………, расположенной по адресу: г……………………, в состояние свободного доступа для эксплуатации и обслуживания в соответствие с проектом и технической документацией на многоквартирный дом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ………..) в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» (ОГРН …………..) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья: