Дело №1-302/2023

50RS0041-01-2023-002459-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московской области 11 октября 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Рузского городского прокурора Борисовой В.С., помощника Рузского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № ...,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, образование среднее, замужней, на иждивении ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), работающей продавцом-кассиром ...», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она в неустановленное следствием время 04.01.2022г., находясь на участке местности вблизи общественного туалета, расположенного под пешеходным мостом железнодорожной станции «(адрес) обратила свое внимание на находящийся на асфальтированном покрытии телефон/смартфон марки «... в чехле, оброненный ..., и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ее действия носят ... характер для потерпевшей и окружающих, ФИО1, в неустановленное следствием время 04.01.2022г., продолжая находиться на участке местности вблизи общественного туалета, расположенного под пешеходным мостом железнодорожной станции «(адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ... похитила находящийся на указанном участке местности телефон/смартфон марки «..., остаточной рыночной стоимостью по состоянию на 04.01.2022г., согласно заключению эксперта № А-1095 от 30.08.2023г., 9539 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ... значительный ущерб на общую сумму 10039 рублей.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред, и потерпевшая более не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева