РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-6468/2023
г. Тюмень 16 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Михайловой И.Э.
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ничтожными договор займа, закладной, договора купли-продажи земельного участка и дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», ФИО2, ФИО3 о признании ничтожными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тюменская ипотечная компания», применении последствии недействительности сделки путем списания начисленной суммы задолженности по договору, признании ничтожной закладной от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и змельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки – возврате в собственность ФИО2 дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был подписан договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Однако стороны не имели намерения создавать соответствующие правовые последствия – денежные средства продавцу не передавались, объекта недвижимости не перешли во владение покупателя. Договор купли-продажи являлся частью мошеннической схемы, в которой истец явилась жертвой обмана. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тюменская ипотечная компания» был подписан договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения вышеуказанного земельного участка и дома. Однако по указанному договору денежные средства ни истцу, ни продавцу ФИО2 не передавались, договоры были подписаны под влиянием обмана со стороны ФИО9, который заверил, что никаких последствий договоры не несут. Изначально договор купли-продажи и договор займа были подписаны истцом под влиянием обмана для последующей продажи ФИО9 несуществующего долга третьим лицам. В отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес> была оформлена закладная, держателем которой являлась ООО «Тюменская ипотечная компания». Которая ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная закладная была продана ОАО «АИЖК», правопреемником которого является АО «Дом.РФ». ОАО «АИЖК» обратилось в правоохранительные органы, когда стало известно, что закладная оформлялась по фиктивным документам. В соответствии с приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в составе организованной группы умышленно из корыстных побуждений с использованием подложных документов, включая фиктивный договор купли-продажи закладной, оформленной на имя ФИО1, путем обмана похитил принадлежащие ОАО «АИЖК» денежные средства по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей. Был удовлетворен гражданский иск АО «Дом.РФ», в том числе по закладной в отношении объектов по адресу: <адрес>. Поскольку оспариваемые сделки совершались без намерения создать соответствующие правовые последствия, в результате мошеннических действий, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель ответчика АО «Дом.РФ», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, выполняя отведенную ему роль, умышленно, из корыстных побуждений, через знакомую ФИО4, на которую ранее по аналогичной преступной схеме был оформлен ипотечный заем в ООО «ТИК», предложил ФИО1, не осведомляя о своих преступных намерениях, оформить в ее собственность дом и земельный участок в ипотеку. При этом ФИО9 убедил ФИО1, что впоследствии указанная недвижимость будет перепродана третьим лицам, а обязательства по ипотеке исполнены третьими лицами.
ФИО1, доверяя ФИО9 и будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, желая улучшить свое материальное положение, дала свое согласие, и предоставила ФИО9 копии своего паспорта и трудовой книжки.
После чего, неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, из корыстных побуждений, используя полученные персональные данные ФИО1, изготовило справку 2-НДФЛ за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ. В данную справку неустановленное лицо внесло заведомо ложные сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО ТД «Фанагория» и о ежемесячной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, после чего неустановленное лицо внесло в копию трудовой книжки ФИО1 заведомо ложные сведения о ее трудоустройстве в ООО ТД «Фанагория» в должности супервайзера. Изготовленные подложные документы были переданы ФИО5, которая проставила на нах печать ООО ТД «Фанагория» и предоставила их установленному лицу №, которое в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передало их участникам организованной группы, действующим в ООО «ТИК» для изготовления заведомо подложных договоров займа, купли-продажи объекта недвижимости и закладной от имени ФИО1
ФИО6 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ТИК», действуя в составе организованной группы, в соответствии с ранее разработанным преступным планом с целью хищения денежных средств ОАО «АИЖК», на основании подложных документов и подложного отчета, представленного ФИО8, по указанию ФИО3, изготовили фиктивные документы кредитного дела ФИО1
Приговором установлено, что ФИО1 не получала денежные средства по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, закладная признаны фиктивными.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом.
Поскольку в результате оспариваемой сделки ФИО1 денежные средства не получала, то не могут быть применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тюменская ипотечная компания», применить последствии недействительности сделки путем списания начисленной суммы задолженности по договору.
Признать недействительной закладную от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность ФИО2 дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.
Судья И.Э. Михайлова