Дело № 2-2074/2023
УИД 58RS0027-01-2023-001029-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 19 июля 2023 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу г. Пензы ФИО3 об отмене завещания и договора об определении долей в праве собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу г. Пензы ФИО3 и просил отменить завещание № от 26.06.2014 (зарегистрировано в реестре за №), выданное ФИО2 сыну ФИО4, и договор об определении долей № от 20.09.2015 года (зарегистрирован в реестре за №), указав, что квартиру по адресу: <адрес>, получали его мать и сестра, после смерти матери муж сестры ФИО2 приватизировал эту квартиру на себя, затем в отношении нее было составлено завещание – ? истцу, ? сыну ФИО2 – ФИО4 Все договорились переоформить завещание, но нотариус г. Пензы ФИО3 в больницу к ФИО2 не пришла, а после смерти ФИО2 его сын ФИО4 к нотариусу не явился, и нотариус ФИО3 пригласила всех детей ФИО2 для составления договора об определении долей. С ФИО4 мирно решить вопрос не получилось, все дети решили не отказываться от наследства. Между тем ФИО12 не признавал ФИО5 и ФИО6 своими детьми. Считает, что виновата нотариус ФИО3, которая поступила так из-за денег.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что его права нарушены, т.к. сестра хотела оставить квартиру ему.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ФИО1 не может обращаться с указанными требованиями, поскольку оспариваемые сделки не нарушают его прав.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.
Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.12.2014 умер ФИО2
На момент смерти ему вместе с ФИО7 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.04.1993.
ФИО2 26.06.2014 было составлено завещание в пользу ФИО4 в отношении принадлежащей ему квартиры.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: жена ФИО7 - 16.06.2015, сын ФИО4 - 22.08.2015, дочь ФИО5 - 21.08.2015, сын ФИО6 - 25.08.2015, степень родства которых с наследодателем подтверждена документально.
12.09.2015 ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключено соглашение об определении долей ФИО9 и ФИО7 по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
12.09.2015 ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащей наследодателю ? доли квартиры по адресу: <адрес>, с определением долей по ?.
Из материалов того же наследственного дела не следует, что ФИО4 обратился к нотариусу о принятии наследства по завещанию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что ФИО7 является его сестрой и при вступлении в наследство после смерти ФИО2 его, истца, и его сестру ФИО7 обманули и теперь у него отсутствует право на спорную квартиру.
Между тем, согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть - если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Таким образом, истец ФИО1 не является наследником ФИО2 по завещанию, поскольку такое не выдавалось, и по закону, поскольку не является его родственником, указанным в п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
Ввиду изложенного, учитывая, что исковое заявление ФИО1 подано от своего имени, а он в силу вышеизложенного не имеет правовых оснований претендовать на наследство умершего ФИО2, об иных основаниях претендовать на принадлежащую наследодателю долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, им не представлено, завещание № от 26.06.2014 (зарегистрировано в реестре за №), выданное ФИО2 сыну ФИО4, и заключенный наследниками ФИО2 договор об определении долей № от 20.09.2015 (зарегистрирован в реестре за №), равно как и действия нотариуса по оформлению завещания и ведению наследственного дела, о чем указано в тексте иска, не влияют на его права, законные интересы и обязанности.
В силу абз.1 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предмет спора – завещание № от 26.06.2014 (зарегистрировано в реестре за №), выданное ФИО2 сыну ФИО4, и заключенный наследниками ФИО2 договор об определении долей № от 20.09.2015 (зарегистрирован в реестре за №), не могут нарушить права, свободы и законные интересы истца, ввиду чего на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к нотариусу г. Пензы ФИО3 об отмене завещания и договора об определении долей в праве собственности на объект недвижимости прекратить.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 и абз. 2 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к нотариусу г. Пензы ФИО3 об отмене завещания и договора об определении долей в праве собственности на объект недвижимости.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий Т.А. Стрельцова