Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> ИНН <***>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» во время проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении пекарни «ТестоМесто» по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 с инвентарным №, установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасовщицы, не имеющую разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к твердому убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» во время проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении пекарни «ТестоМесто» по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 с инвентарным №, установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасовщицы, не имеющую разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> (л.д. 1-2);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендатором нежилого помещения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 общей площадью 200 кв.м. В данном помещении располагается пекарня для выпечки хлеба-булочных изделий. ДД.ММ.ГГГГ он привлек к трудовой деятельности гражданина Р.Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в качестве грузчика, а также двух граждан Р.Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве фасовщиц. О том, что у данных граждан отсутствуют документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ он не знал, так как документы при трудоустройстве не проверял. Привлек их на один день, так как его постоянные сотрудники заболели. Обязался впредь не нарушать миграционное законодательство РФ (л.д.3);

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д.4-5);

- копией договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 с инвентарным № (л.д.6-18);

- выпиской из ЕГРИП ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она является гражданкой Узбекистана. В РФ прибыла с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ вышла для осуществления трудовой деятельности в качестве фасовщицы к ФИО1 при проведении работ по изготовлению хлебобулочных изделий в помещении пекарни «ТестоМесто» по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 с инвентарным №. ФИО6 деятельности ее допустил ФИО1, который является хозяином хлебобулочного производства. Он же выдал ей необходимый инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочем месте, при осуществлении ею трудовых обязанностей ее выявили сотрудники полиции. Разрешения на работу либо патента на территории <адрес> она не имеет. Близких родственников граждан РФ не имеет. (л.д.24);

- фототаблицей (л.д.25);

- копией постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ (л.д. 26-27);

- протоколом об административном правонарушении №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» во время проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении пекарни «ТестоМесто» по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 с инвентарным №, установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасовщицы, не имеющую разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> (л.д. 28-29);

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно положениям ст. 13 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей объективно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований действующего административного законодательства привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения впервые, суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1

Обстоятельств, указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, судья убежден в необходимости назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении пекарни «ТестоМесто» по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 с инвентарным № сроком на 30 дней. Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания. Срок приостановления деятельности, исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении пекарни «ТестоМесто» по адресу: <адрес>В, на первом этаже производственного здания в осях А-В/25-28 с инвентарным №, на срок 30 (тридцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 3.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ст. 3.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: