КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 г. по делу № 33-4909/2023

Судья Смоленцева О.Е. Дело № 2-1/2023

УИД 43RS0043-01-2021-001239-92

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе МО Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области на решение Яранского районного суда Кировской области от 29 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Яранского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Яранское городское поселение Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения Кировской области о возложении обязанности по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта электроэнергетики - сооружение <данные изъяты>, подходящего к зданию, в котором расположен военный комиссариат <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, а именно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет спорного объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Яранского района Кировской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском муниципальному образованию Яранское городское поселение Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения Кировской области о возложении обязанности по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Требование мотивировано тем, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением законодательства об электроэнергетике в сфере реализации полномочий по оформлению бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность в деятельности администрации Яранского городского поселения выявлены нарушения. В нарушение п.5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ 10.12.2015 №931, администрацией Яранского городского поселения до настоящего времени не принято мер по регистрации в установленном законом порядке объекта электроэнергетики - сооружения <данные изъяты>, подходящего к зданию, в котором расположен военный комиссариат <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения законодательства представляют непосредственную опасность для неопределенного, широкого круга лиц-жителей <адрес> и требуют устранения в разумные сроки. Отсутствие собственника объекта не обеспечивает его безопасности, затрудняет надлежащее обслуживание и содержание и может повлечь негативные последствия, в том числе для жизни и здоровья граждан, окружающей природной среды и угрозу безопасности государства.

Просит возложить обязанность на муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта электроэнергетики – сооружение <данные изъяты>, подходящего к зданию, в котором расположен военный комиссариат <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, а именно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет спорного объекта недвижимости.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе МО Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения. Закон не обязывает органы местного самоуправления организовать электроснабжение объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановка нежилых зданий на кадастровый учет проводится в общем порядке, при этом одновременно можно поставить на учет и все помещения в них. Для постановки на учет всех помещений должен быть представлен технический план здания или сооружения, в котором содержатся все необходимые сведения для кадастрового учета этих помещений. При этом следует отметить, что помещение объектом капитального строительства не является, при этом оно является его частью. Муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области никогда не являлось собственником здания по адресу: <адрес>, а также не осуществляло действий по выделу в натуре помещений в данном здании с постановкой на учет с регистрацией права. Ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее Правила № 861), апеллянт указывает, что объект электроэнергетики не является объектом электроснабжения общего пользования, т.к. данное сооружение обеспечивает электроснабжение единственного здания по адресу: <адрес>. Объект не может быть признан бесхозяйным, т.к. в материалах дела имеются документы, что сетевой организацией ОАО «Коммунэнерго» по заявке заявителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» оказана услуга по техническому присоединению здания по адресу: <адрес> объекту электросетевого хозяйства сетевой организации ТП-325. Отсутствие согласования и исполнения условий технического присоединения объекта недвижимости к электросетевому объекту общего пользования, учитывая фактическое исполнение сетевой организацией условий технического подключения объекта недвижимости к электросетевому объекту общего пользования с использованием спорного объекта электроснабжения является основанием возникновения спора о незаключении договорных отношений заявителя и сетевой организации, неисполнении одной из сторон мероприятий по технологическому присоединению, а также спора о разграничении и установлении правообладателя данного объекта электроэнергетики между сетевой организацией ОАО «Коммунэнерго» и правообладателями всего здания. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Энергосбыт Плюс» указано, что спорное сооружение, подходящее к зданию военного комиссариата <данные изъяты> не имеет собственника является бесхозяйным имуществом, которое может быть передано органам местного самоуправления для исполнения обязанностей, возложенных законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Яранского района Кировской области указано, что рассматриваемый объект электроэнергетики не имеет собственника, не передавался на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в связи с чем орган местного самоуправления обязан принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля за ним. При этом акты балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами. Просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖКС № 15 (<адрес>) ФГБУ «ЦЖКУ» (по ЦВО) Минобороны России указывает, что императивная норма, определяющая принадлежность внешних сетей главной вещи – зданию, в действующем законодательстве отсутствует. Возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылается на решение арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1482/2020, судебные постановления суда апелляционной и кассационной инстанций по иску АО «ЭнергосбытПлюс» к ФГБУ «ЦЖКУ» об урегулировании государственного контракта № от <дата>, в котором рассматривался вопрос об исключении потерь на сетях, которые не принадлежали ФГБУ «ЦЖКУ». В судебных постановлениях по названному спору установлено, что участок внешних сетей, ведущих к зданию, переданному ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» на праве оперативного управления, отсутствует в реестре федерального имущества на территории <адрес> и не передавался на праве оперативного управления. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки внешних электросетей принадлежат учреждению, а также о том, что они являются неотъемлемыми технологическими частями зданий (помещений) в материалы дела не представлены. Считает необходимым оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, обращает внимание суда апелляционной инстанции на судебные постановления, принятые арбитражными судами по делу № А28-1482/2020. Просит решение оставить без изменения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ФИО1 принимавших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сарапульского районного суда Удмуртской Республики, прокурора Новикову И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, поскольку спорный участок кабельной линии собственника не имеет, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в нарушение п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 №931 (далее Порядок) администрацией Яранского городского поселения до настоящего времени не принято мер по регистрации в установленном законом порядке объекта электроэнергетики-сооружения <данные изъяты>, подходящего к зданию, в котором расположен военный комиссариат <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <адрес> № помещение военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении, кадастровый номер №, на основании передаточного акта от <дата> (т.1, л.д.11).

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от <дата> № следует, что в реестре федерального имущества на территории <адрес> учитываются: помещение Военного комиссариата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, закрепленное на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Кировской области». Спорное сооружение в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.14-15).

В ответе Россети Центра и Приволжье от <дата> указано, что объект электроэнергетики <данные изъяты> филиалу «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве собственности либо ином законном праве не принадлежит (т.1, л.д.29).

Согласно ответу ОАО «Коммунэнерго» от <дата> собственник линии электропередачи <данные изъяты> ОАО «Коммунэнерго» неизвестен (т.1, л.д.38).

Из акта № от <дата>. разграничения границ балансовой принадлежности сторон следует, что данный акт заключен с Военным комиссариатом <данные изъяты>, точка присоединения рубильник<данные изъяты>, источник питания <данные изъяты>, описание точки присоединения: контактные соединения <данные изъяты> с нижними контактами рубильника - <данные изъяты> (т.1, л.д.84-94, 95-97).

В ответ на представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства об электроэнергетике, главой администрации Яранского городского поселения Кировской области <дата> за № дан ответ, согласно которому основании для признания объекта бесхозяйным не имеется, так как на оснований информации сетевой организации ОАО «Коммунэнерго», согласно акту № от <дата> следует, что на основании заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) О.В. заявителю оказана услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики-отдела военного комиссариата по адресу: <адрес>. Согласно данному акту граница раздела балансовой принадлежности установлена в <данные изъяты> по рубильнику. Участок электрической линии <данные изъяты> расположенного в помещении военного комиссариата <данные изъяты> является собственностью Минобороны России (т.1, л.д.33).

При разрешении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку электроэнергии между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны арбитражный суд Кировской области (дело № А28-1482/2020 от 13.12.2021, вступившее в законную силу), указал, что акты балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных участков внешних электросетей <данные изъяты>. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны спорные участки сетей на балансе собственников объектов недвижимости (точек поставки электроэнергии (мощности)) не учитываются, соответственно на праве оперативного управления за организациями Минобороны России не закреплялись, на праве безвозмездного пользования не передавались. Доказательства свидетельствующие, что внешние участки электросетей являются неотъемлемыми технологическими частями зданий (помещений) в материалы дела не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2023 также подтверждено, что участок внешних сетей, ведущих к зданию (военкомат), отсутствует в реестре федерального имущества на территории <адрес> и не передавался на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участок внешних электросетей необходимо признать бесхозяйным имуществом, поскольку собственник спорных сетей не известен, никто о своих правах на указанное имущество не заявлял, следовательно, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в связи с чем требования прокурора удовлетворены, на муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения возложена обязанность по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта электроэнергетики.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, считая доводы апелляционной жалобы МО Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области необоснованными.

В силу п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц, при этом действия по постановке на учет бесхозяйного имущества приведут к определению его собственника, на которого может быть возложена обязанность по надлежащему его содержанию.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, участники процесса не имеют правопритязаний в отношении спорного объекта, кто-либо из них собственником спорного объекта не являлся и не является, следовательно, данное имущество имеет признаки бесхозяйного, а потому в силу положений п. 3 ст. 225 ГК РФ, у суда имелись основания для возложения ответчика обязанности произвести действия для постановки на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, названного объекта инженерной инфраструктуры как бесхозяйного, вне зависимости от того, какой объект он снабжает электроэнергией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, определяющие линию раздела элементов электрических сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимы для определения места исполнения обязательств по поставке электроэнергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание электросетей, однако не могут являться безусловным подтверждением права собственности на соответствующие участки сетей.

Договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям определяет взаимные права и обязанности сторон для возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (выполнение определенных технических требований для готовности объектов), договор (контракт) на поставку электрической энергии определяет права и обязанности сторон в части порядка поставки и оплаты тепловой энергии, и не являются основанием возникновения у его сторон прав на объект электроэнергетики, в т.ч. бесхозяйное. Из материалов дела также не следует, что спорный участок сети энергоснабжения является функциональной частью здания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Яранского районного суда Кировской области от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.