Дело №

УИД 35RS0010-01-2023-003904-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 21 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпром Монтаж», товариществу собственников жилья «Конева 22а» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сантехпром Монтаж», ТСЖ «Конева 22а» о защите прав потребителя.

Ссылаясь на то, что ТСЖ «Конева, 22а» не составило акт о залитии её <адрес> лестничной площадки девятого этажа второго подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, не передало заявку по данному факту в ООО «Сантехпром Монтаж», просила обязать ТСЖ «Конева, 22а» передать в ООО Сантехпром Монтаж» заявку по залитию от 27.10.2021 в <адрес> на площадке девятого этажа второго подъезда, взыскать с ТСЖ «Конева, 22а» компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, обязать ООО Сантехпром Монтаж» зарегистрировать заявку ТСЖ о залитии кухни и коридора <адрес> 2021 году по данным ТСЖ, лестничной площадки девятого этажа в 2021 году, и в 2023 году, исходя из обращений в аварийную службу ТСЖ, собственника жилья по <адрес> ФИО1 и собственника жилья по <адрес> ФИО2 в январе 2023 года, взыскать с ООО Сантехпром Монтаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, обязать ТСЖ «Конева, 22а» ежедневно фиксировать размеры залития в <адрес> на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>.

Определением судьи Вологодского городского суда, внесенным в протокол судебного заседания от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Вологодской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков ООО «Сантехпром Монтаж», ТСЖ «Конева 22а» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности ФИО3 в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещена о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания на 25.07.2023 и 21.08.2023 без уважительной причины не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представила.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО2 к ООО «Сантехпром Монтаж», ТСЖ «Конева 22а» о защите прав потребителя, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпром Монтаж», товариществу собственников жилья «Конева 22а» о защите прав потребителя.

Разъяснить ФИО2, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья И.В. Иванова