Дело № 2-4114/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты> выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере № рублей. В связи с оставлением ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.
Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащему ему же, были причинены механические повреждения; водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.
На основании заявления ФИО5 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме № рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от той же даты, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от той же даты, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что САО «<данные изъяты> как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, при управлении которым ФИО2 совершено ДТП, произведено возмещение в размере № рублей, учитывая, что ответчик в нарушение ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.
Ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму № рублей, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца № рублей в счет возврата госпошлины.
Всего с ФИО2 в пользу САО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись