ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 56210 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 4000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошел залив застрахованной истцом квартиры. Величина ущерба составила 56210 руб. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчик должен возместить истцу ущерб и судебные расходы.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 13 июня 2024 года была залита квартира по адресу: ...., принадлежащая на праве собственности ФИО2 В результате залива в данной квартире пострадала внутренняя отделка квартиры, повреждены стены, потолок. Причиной залива стала протечка из квартиры по адресу: ...., принадлежащей ответчику ФИО1, согласно выписке из домовой книги № ..... Согласно акту от 13.06.2024 г., протечка произошла из-за лопнувшей подводки (металлопласт) на смеситель в ванную комнату. Отделка квартиры по адресу: ....была застрахована истцом на срок с 01 февраля 2024 года по 31 января 2025 года на страховую сумму 300000 руб. по полису № ..... ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 56210 руб., что подтверждается платежным поручением № 618638 от 09.07.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с виновника залива – ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры – 56210 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 56210 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.