Дело №2-1343/2023

Дело №33-13306/2023

Судья: Щипкова М.А.

УИД 52RS0005-01-2022-011275-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Косолапова К.К., Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Анкудиновский парк»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Анкудиновский парк» о взыскании переплаты за предоставленные коммунальные услуги,

выслушав объяснения истца ФИО1, представителя его интересов ШДТ, представителя ответчика ООО «УК «Анкудиновский парк» ГКЕ,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «УК «Анкудиновский парк» о взыскании переплаты за предоставленные коммунальные услуги, в обосновании заявленные требования указал следующее.

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, [адрес].

Обслуживающей организацией данного дома является ООО «УК «Анкудиновский парк»

В 2022 году ООО УК «Анкудиновский парк» проведён перерасчёт начисления платы за отопление с учётом потребления ОДН за 2019- 2021 гг.

Истцом направлено заявление о предоставлении основания и калькуляции перерасчёта, а также с просьбой разъяснить каким расчетным методом осуществляется начисление платы за отопление офисного помещения. В ответ на его обращение письмом исх. № 23 от 22.02.2022 года ответчик сообщил о том, что расчеты выполнены на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по формуле № 3.1. В перерасчете Истцу было отказано, несмотря на то, что истец не однократно указывал на ошибочные данные в применяемой формуле.

После многократных обращений к ответчику с требованием произвести перерасчёт и не получив мотивированный ответ 04 мая 2022 года, истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с жалобой на действия ответчика.

01 июля 202 года Госжилинспекция направила в адрес истца ответ на обращение, согласно которому с их стороны была проведена проверка и установлено, что ООО «УК «Анкудиновский парк» при расчёте платы за коммунальную услугу по отоплению не использует указанный порядок расчёта, тем самым нарушая права истца. Госжилинспекцией в адрес ответчика было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, со сроком исполнения до 02.09.2022г. До сегодняшнего дня требования не устранены.

Получив данный ответ истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений необходимых для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению за 2019, 2020, 2021 годы и 8 месяцев 2022 года.

Из предоставленных ответчиком данных истцом были эти данные подставлены в вышеуказанные формулы и результатом этих расчетов была переплата: за 2019 года - 33 688,12 рублей; за 2020г - 28 109,05 рублей, за 2021г - 34 614,24 рубля, всего - 96 492,41 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере переплаты за предоставленные коммунальные услуги в связи с неправильным применением цен (тарифов) на коммунальные услуги в размере 96 492,41 рублей, штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы над размером платы; расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей.

Истец в ходе судебного заседания уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере переплаты за предоставленные коммунальные услуги в связи с неправильным применением цен (тарифов) на коммунальные услуги в размере 95 089, 82 рублей, штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы над размером платы; расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Анкудиновский парк» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт ИНН [номер]) денежные средства, переплаченные за предоставление коммунальных услуг по отоплению за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года в размере 95 089,82 рублей, штраф в размере 47 544,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Анкудиновский парк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно принял во внимание расчет истца, поскольку при проведении расчета истцом не были учтены площади, оборудованные ИПУ и площади, не оборудованные ИПУ, в связи с чем, расчет истца является завышенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Анкудиновский парк» ГКЕ доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, представитель его интересов ШДТ в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, [адрес]

Обслуживающей организацией данного дома является ООО «УК «Анкудиновский парк».

Организацией оказывающей услуги по отоплению является ООО «Тепло плюс».

Правоотношения ООО «УК Анкудиновский парк» и ООО «Тепло Плюс» урегулированы договором теплоснабжения от 10.01.2020 №5 (ранее договором №1 от 07.06.2018). Объем тепловой энергии, определяется на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии Взлет ТСРВ-024 М [номер], установленного в ИТП [адрес].

ООО «Тепло плюс» по итогам года проводилась корректировка начислений для ООО «УК Анкудиновский парк» на основании фактического объема потребления, определенного по ОДПУ. При этом расчет начисления за потребленную тепловую энергию непосредственно по каждому помещению многоквартирного [адрес], формирование платежных документов, а также корректировка начислений в 2019-2022 гг. осуществлялась непосредственно ООО «УК «Анкудиновский парк».

Судом также установлено, что в 2022 году ООО УК «Анкудиновский парк» проведён перерасчёт начисления платы за отопление с учётом потребления ОДН за 2019- 2021 гг. Данный перерасчет указан в квитанции за январь 2022 года в сумме 15 830,48 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что управляющая компания использует неверный порядок расчета платы за коммунальную услугу отопление, в связи с чем, перерасчет является необоснованным. По мнению истца, размер перерасчета составляет 96492,14 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исследовав и оценив представленные в материалы дела расчеты сторон, согласился с расчетом, представленным истцом, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (пункт 1); неисправность приборов учета (пункт 2); нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).

Как следует из пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (абзаца четвертого пункта 42(1) Правил N 354).

Согласно пункту 3(1) Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1)

Давая оценку представленным сторонами расчетам и их доводам, суд пришел к обоснованному выводу о применении в расчете потребленной тепловой энергии формулы 3(1) и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в размере 95 089,82 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет взысканной суммы произведен неправильно, в частности, не учтены площади, оборудованные и не оборудованные ИПУ, в связи с чем, перерасчет составляет 78 804,92 рубля, являются несостоятельными.

Расчет, представленный истцом, с которым согласился суд первой инстанции, признается судебной коллегией правильным, произведенным в соответствии с предусмотренной Правилами N 354 формулой с учетом всех необходимых показателей.

Учитывая, что представленный ответчиком расчет произведен с июля 2019 года, тогда как согласно представленной истцу детализации расчёт по отоплению производился начиная с января 2019 года, оснований согласиться с указанным расчетом у суда первой инстанции правильно не имелось.

При этом, представить расчет за период с января 2019 года по декабрь 2021 года представитель ответчика не смог и в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Анкудиновский парк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023