дело № 2-1631/2025

24RS0028-01-2025-001548-14

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 17.05.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 209 400 руб. на срок 36 месяцев под 18,26% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, размер ежемесячного платежа составляет 7459,06 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в период с 17.05.2014г. по 26.10.2020г. ответчиком было внесено в счет погашения кредита 3730,90 руб., то образовалась задолженность в размере 103 333 рубля 33 копейки. 23.10.2020г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.05.2014г., образовавшуюся за период с 17.05.2014г. по 26.10.2020г., в виде основного долга в размере 103 333 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель истца ФИО2, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица ФИО1 представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 209 400 руб. на срок 36 месяцев (по 17.05.2017г.) под 18,26% годовых, с условием ежемесячного (до 17 числа) гашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Из выписки по счету следует, что после 17.01.2015 ответчица ФИО1 какие-либо платежи в счет погашения своих обязательств не производила.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности с ФИО3 по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 следует, что задолженность ФИО1 составляет 888 196,37 руб., из которых: основной долг 176 577,46 руб., проценты 38 448,64 руб., проценты на просроченный основной долг 34 629,47 руб., штрафы 638 540,80 руб.

Из расчета задолженности по договору, составленного КБ «Ренессанс Кредит» (ОО) следует, что указанная выше задолженность образовалась по состоянию на 17.05.2017, а не на 26.10.2020, как следует из искового заявления.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье только 21.05.2023, согласно штрихкоду на конверте. То есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 02.06.2023 и отменен на основании возражений ФИО1 28.12.2023.

С настоящим иском истец обратился 09.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец изначально (путем обращения к мировому судье) обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявляет ответчица, в виде отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова