Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000944-97

Дело № 2-65/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджи» о взыскании среднего заработка по оплате труда и компенсации морального ущерба,

установил:

Агинских Д.П. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к ООО «ФИО2 Технолоджи», в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 93429,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Агинских Д.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО2 Технолоджи», работал по профессии инженер электронщик. 04.07.2023 ответчик произвел с истцом расчет (выплата причитающихся истцу сумм) в размере 50247,56 руб. ввиду сокращения штата и ликвидации Общества. Считает, что ответчик расчет при увольнении 28.06.2023 в соответствии с п. 2 ч. 1 с. 81 Трудового кодекса РФ произвел неверно, чем существенно были нарушены трудовые права истца. Ответчик, выплатив истцу расчет при увольнении в сумме 50247,56 руб., исходил из того, что согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора окладная часть заработной платы истца составляла 20000,00 руб. Стоит отметить, что заработная плата истца в организации ответчика составляла 50000,00 руб. ежемесячно. Между истцом и ответчиком имелся трудовой спор, который был разрешен в судебном порядке. При рассмотрении гражданского дела № 2-1697/2024 (УИД 66RS0010-01-2023-001564-32), судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда было установлено нарушение трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме, исходя из размера заработной платы в 50000,00 руб. После вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по указанному делу и по настоящее время ответчик не произвел перерасчет и выплату причитающихся истцу сумм в день увольнения. Истец считает, что бездействие ответчика в данной части указывает на недобросовестность со стороны последнего. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для сторон настоящего трудового спора, то обоснованно полагать, что ответчиком нарушены права истца на получение в день увольнения всех причитающихся истцу сумм. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений прав истца и значимость нарушенного права, степень причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., поскольку неправомерными действиями ответчика нарушено конституционное право истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦОД-Урал», ФИО3, ФИО4

Истец Агинских Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 Технолоджи», представитель третьего лица ООО «ЦОД-Урал», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.03.2025 ООО «ФИО2 Технолоджи» является действующим юридическим лицом (т. 1 л.д. 228-232).

Как следует из представленного в материалы дела решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-1697/2023, Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующий в интересах Агинских Д.П. и ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Решением суда от 14.08.2023 в удовлетворении исковых требований Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах Агинских Д.П. и ФИО5, к ООО «ФИО2 Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано (т. 1 л.д. 43-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.11.2023 решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2023 отменено, постановлено: принять по делу новое решение, которым иск Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах ФИО1 и ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджи» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФИО2 Технолоджи» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) средний заработок в размере 125205 руб. 57 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в пользу ФИО5 (<...>) средний заработок в размере 120416 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска (т. 1 л.д. 48-53).

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда установлено, что <...> Агинских Д.П. заключил с ООО «ФИО2 Технолоджи» трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу по основному месту работы на должность <...> с местом работы в офисе по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...> (пункты 1.1, 1.2 и 1.3); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц (п. 3.1); работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), размеры и условия которых определяет директор по итогам работы общества (п. 3.2); работнику предусмотрена 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем, с рабочим временем с 09:00 час. до 18:00 час. (п. 4.1 и 4.2). Трудовой договор с Агинских Д.П. расторгнут <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции установил, что за работу в должности <...> в организации начислялся оклад 20000 руб. и премия 34471 руб. в месяц (стабильно каждый полный месяц), районный коэффициент – 3000 руб., общая сумма начислений составляла 57471 руб., после удержания НДФЛ – 49999 руб. Таким образом, среднемесячная заработная плата Агинских Д.П. составляла 57471,00 руб., в том числе окладная часть в размере 20000,00 руб. с районным коэффициентом 3000,00 руб. и премия в размере 34471,00 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из расчетного листка за июнь 2023 года, Агинских Д.П. начислена заработная в размере 65183,07 руб., в том числе компенсация отпуска – 19418,67 руб., компенсационные выплаты – 45764,40 руб., удержано 17925,51 руб., к выплате 50247,56 руб. (т. 2 л.д. 85).

Заработная плата в размере 50247,56 руб. поступила на счет Агинских Д.П. 04.07.2023, что подтверждается выпиской по счету карты <...>, открытому на имя Агинских Д.П. в Банке ГПБ (АО) (т. 2 л.д. 84).

При этом, как следует из расчета среднедневного заработка за период с 01.06.2022 по 31.05.2023, в указанный расчет не включены суммы, взысканные с ООО «ФИО2 Технолоджи» в пользу Агинских Д.П. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.11.2023 по гражданскому делу № 2-1697/2023.

Ответчику ООО «ФИО2 Технолоджи» судом было предложено представить суду документы о расчете заработной платы на день увольнения Агинских Д.П. - 28.06.2023, однако, указанных документов ответчиком суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 93429,94 руб., истец представил расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что заработная плата за 2 месяца составляет 114942,00 руб. (57471,00 х 2), компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней – 28735,50 руб. (57471,00 / 2), итого 143677,50 руб. С учетом произведенных выплат в сумме 50247,56 руб., задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составит 93429,94 руб. (143677,50 – 50247,56).

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в указанном размере материалы дела не содержат, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в указанном размере 93429,94 руб.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, который лишил истца необходимого дохода, на который истец несомненно рассчитывал, неполучение истцом необходимого дохода, нарушило намеченные планы истца, потребовало необходимость судебной защиты, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 20000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, и 4000,00 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджи» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> г.р. (<...>) задолженность по заработной плате в размере 93429,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Технолоджи» (ОГРН <***>) государственную пошлину 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы, представления через Пригородный районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев