САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-22288/2023

78RS0015-01-2018-011058-05

Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Абдурахимовым Р.А., рассмотрев гражданское дело №2-2172/2019 по частной жалобе ФГУП «СКТБ «Технолог» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года по заявлению ФГУП «СКТБ «Технолог» о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2019, на ФГУП «СКТБ «Технолог» возложена обязанность по истечение 120 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект-ручей без названия (идентификационный №...) на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, результат оценки согласовать с Северо-Западным Территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, а также распределены судебные расходы.

ФГУП «СКТБ «Технолог» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда в соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2022 ФГУП «СКТБ «Технолог» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, ФГУП «СКТБ «Технолог» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела усматривается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2019, на ФГУП «СКТБ «Технолог» возложена обязанность по истечение 120 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект-ручей без названия (идентификационный номер - 1720) на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, результат оценки согласовать с Северо-Западным Территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, а также распределены судебные расходы.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта. 08.06.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование заявления ответчик указал, что им проведены работы по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также результаты этой оценки направлены Северо-Западному Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству(далее – Северо-Западное ТУ Росрыболовства) на что последнее сообщило, что согласование представленных оценок воздействия в его функции не входит, представив ответ Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 04.08.2020.

Из ответа Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 04.08.2020 следует, что согласование оценок воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ в его функции не входит, а также разъяснен порядок дальнейших действий по согласованию ответа. Аналогичные сведения направлены 17.02.2022 природоохранному прокурору Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Рапсодия», суд исходил из того, что ФГУП «СКТБ «Технолог» не представлено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции указывает, что решением суда рассмотрены требования прокурора об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства в виде не проведения оценки воздействия деятельности ФГУП «СКТБ «Технолог» по сбросу сточных вод в водный объект на биологические ресурсы и среду их обитания, в связи с чем суд апелляционной инстанции разъясняет право ответчику на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления будет являться надлежащим способом защиты его права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: