Дело №2-359/2023

32RS0003-01-2021-001693-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 24 января 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истцов Шатова ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участка, площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на нем. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-589/2021 в суде, им стало известно о том, что на земельном участке, площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 48,1 кв.м. за ФИО6 (10/16 доли) и ФИО9 (1/16 доля). Вместе с тем, данный жилой дом, зарегистрированный за ответчиками на праве собственности, не является недвижимым имуществом, поскольку отсутствует прочная связь с землей, кровля в обвалившемся состоянии, стены покосились и восстановлению не подлежат, как жилой дом он для проживания не пригоден. Кроме того, указали, что ответчики в качестве основания для регистрации собственности на указанный жилой дом представили решение Брянского районного суда Брянской области от 3 февраля 1992 года, однако своевременно они право собственности не регистрировали, более чем 20 лет не несли бремя содержания данного жилого дома. 6 апреля 2017 года на основании договора дарения ФИО6 передал земельный участок, на котором находится нежилой дом, в дар ФИО3, которой в последствии 17 ноября 2017 года было получено разрешение на строительство, по которому предусмотрен снос старого строения. Указывая на злоупотребление правом со стороны ФИО6 и ФИО9, которые ранее не заявляли правопритязаний на разрушенное здание, несмотря на наличие решения суда, как и не регистрировали на него право собственности, истцы просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО9 на жилой дом, площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировать в ЕГРН записи и регистрации права их общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО6, зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на долю в размере 10/16;

-аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6, зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на долю в размере 10/16;

-признать отсутствующим право собственности ФИО9, зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на долю в размере 1/16;

-аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО9, зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на долю в размере 1/16;

-признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на долю в размере 1/16;

- аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на объект «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на долю в размере 1/16;

- снять с кадастрового учета объект – «жилой дом», площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, далее – ФИО2.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на жилой дом, в связи с чем оснований для признания права собственности отсутствующим, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Брянского районного суда Брянской области от 3 февраля 1992 года, вступившим в законную силу 27 февраля 1992 года, признано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за следующими лицами: за ФИО6 – на 10/16 долей; за ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО9 – на 1/16 долю за каждым.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), вышеуказанному жилому дому, 1950 года постройки, по адресу: <адрес>, 5 декабря 2011 года присвоен кадастровый №.

В сведениях ЕГРН содержатся данные о следующих правообладателях вышеназванного жилого дома: ФИО6 (10/16 долей в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 23 октября 2020 года); ФИО9 (1/16 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 8 февраля 2021 года); ФИО2 (1/16 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 17 мая 2022 года); ФИО1 (1/16 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права – 16 июля 2021 года).

Согласно Выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 15 июня 1992 года на основании решения Малого Совета Добрунского сельского Совета от 28 мая 1992 года №79 на имя ФИО6 (собственника 10/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом) выдано временное свидетельство № на право собственности на земельный участок, площадью 0,33 га, по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, 22 февраля 1996 года ФИО6 на основании постановления Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области №123 от 12 октября 1995 года выдано свидетельство серии № на право собственности на земельный участок, площадью 3900 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела видно, что с 15 июня 1992 года ФИО6, исходя из правоудостоверяющих документов, являлся единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который 23 июля 2004 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

6 апреля 2017 года ФИО6 совершено дарение земельного участка, площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дочери ФИО3

При этом условия указанного договора дарения не содержат сведения о наличии на земельном участке каких-либо капитальных сооружений, строений.

Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером № с использованием средств материнского капитала семьей Ш-вых возведен жилой дом, 2018 года постройки, площадью 258,5 кв.м., имеющий следующий адрес: <адрес>, с кадастровым номером №

16 декабря 2019 года между ФИО4 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, и ФИО17, заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Согласно п.1 соглашения ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, приобретенный (построенный) с использованием средств материнского капитала по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Вышеуказанный жилой дом построен с использованием средств материнского семейного капитала, стороны установили следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО17 (п.п.3-4 соглашения).

В силу п.5 соглашения ФИО3 передает безвозмездно ФИО8, ФИО4 и ФИО17 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.8 соглашения ФИО17 дарит своему брату ФИО8 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок, площадью 3659 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Вместе с тем, ст. 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и здания, сооружения, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено судом и не оспаривалось сторонами, что земельный участок на момент дарения являлся собственностью ФИО6, а также то, что на момент заключения договора дарения на земельном участке имелся объект недвижимости, права на который ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО1 не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом, 1950 года постройки) фактически находились в собственности разных лиц.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 271 ГК РФ закрепляют возможность существования раздельного правового режима земли и строений, а именно устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, которая находится на чужом земельном участке, приобретающий данную недвижимость приобретает также право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и объеме, что и прежний собственник данной недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, является, в том числе, решение суда, вступившее в законную силу.

В данном случае, основанием для регистрации права собственности ответчиков на жилой дом послужило решение Брянского районного суда Брянской области, вступившее в законную силу, которое не оспорено.

Приобретение права собственности на недвижимое имущество, в том числе, и по решению суда, подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, длительное отсутствие государственной регистрации приобретения права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания такого права отсутствующим.

При этом срок, в течение которого такое право подлежит регистрации, законом не регламентирован.

Приобретая земельный участок под строительство жилого дома по договору дарения у своего близкого родственника- отца, ФИО3 была оповещена о наличии находящегося на земельном участке старого жилого дома и, как следствие, возможности правопритязаний на его использование другими лицами.

То обстоятельство, что ФИО6 не поставил в известность истцов по делу о наличии решения суда о признании на данный жилой дом права долевой собственности, как и само техническое состояние жилого дома, не свидетельствует об отсутствии у него такого права и не является основанием для признания такового отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов и полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года