дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 12 июля 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3322/23 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу Б.В.Н., Б.Г.Н., Б.В.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.В.Н., Б.Г.Н., Б.В.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Московский кредитный банк» и Б.В.Н. был заключен кредитный договор на представление денежных средств на потребительские цели в размере 1452865 руб. 06 коп., а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Как указал истец, дата Б.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно наследственному делу к имуществу умершего дата Б.В.Н. являются Б.Г.Н., Б.В.В., Б.А.В., также истец пояснил, что денежные средства по возврату суммы займа не уплачены. В связи с чем, просит суд взыскать за счет наследственного имущества Б.В.Н., с Б.Г.Н., Б.А.В., Б.В.В. задолженность по кредитному договору от дата в размере 1568914 руб. 33 коп., из которых по просроченной ссуде 1064756 руб. 29 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 453685 руб. 80 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 50472 руб. 24 коп., а также судебные расходы в размере 16044 руб. 57 коп. Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Б.В.В. по доверенности Б.И.В. и законный представитель Б.А.В. в судебном заседании возражала, указав, что Б.В.Н., умерший дата, при заключении кредитного договора от дата с ПАО «Московский кредитный банк» застраховал свою жизнь по полису, однако истец ПАО «Московский кредитный банк» не предоставил суду сведения о страховании жизни заемщиком. Также представитель Б.В.В. по доверенности Б.И.В. и законный представитель Б.А.В. просила суд применить срок исковой давности.

Б.Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав мнение ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО «Московский кредитный банк» и Б.В.Н. был заключен кредитный договор на представление денежных средств на потребительские цели в размере 1452865 руб. 06 коп., а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.17) Б.В.Н. умер дата.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего дата Б.В.Н. являются Б.Г.Н., Б.В.В., Б.А.В..

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиками производились платежи по возврату суммы займа, начиная с даты смерти Б.В.Н., умершего дата.

В тоже время, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель Б.В.В. по доверенности Б.И.В. просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска (протокол судебного заседания от дата).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с исполнением норма ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания кредитного договора от дата (л.д.5-6) ПАО «Московский кредитный банк» был уведомлен датой дата, что Б.В.Н. умер дата (л.д.17).

Также из материалов дел следует, что нотариус при оформлении наследственного дела к имуществу умершего дата Б.В.Н. направлял запрос в ПАО «Московский кредитный банк» о наличии обязательств наследодателя (л.д.58), и согласно ответу ПАО «Московский кредитный банк» от дата (л.д.60) заемщик был уведомлен о смерти Б.В.Н., умершего дата.

Заемщик Б.В.Н., умерший дата, не внес очередной платеж в связи со смертью, то есть со дата.

Следовательно, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследников Б.В.Н. задолженности по кредитному договору от дата, и оканчивается датой дата.

С настоящим иском ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд датой дата (л.д.5), т.е. спустя два года после истечение срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска ПАО «Московский кредитный банк» пропустил срок исковой давности, т.к. подал иск после истечение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу Б.В.Н., Б.Г.Н., Б.В.В., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.