КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года

66RS0033-01-2023-000270-76

Дело № 2-299 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

представитель ООО «Подарки и сертификаты» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 года, обратилась в суд с иском к ФИО1 указав, что 08.01.2022 года был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес обезличен>, ИП ФИО1 предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Макса», логотип «Slime». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании лицензионного договора Слайм №11-08-19 от 15.08.2019 года, служебного задания №61 Лого Slime, служебного задания № 62 Маска. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Учитывая то, что ответчиком было допущено два нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска», 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime», судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб., на приобретение товара, приобщенного в качестве вещественного доказательства, в размере 65 руб., на отправление ответчику иска по почте в размере 83 руб. 90 коп., на направление ответчику претензии по почте в размере 114 руб., на оплату государственной пошлины при получении выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления извещения по месту нахождения организации, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он действительно осуществлял предпринимательскую деятельность, имел торговую точку по продаже детских игрушек в торговом центре г. Серова. К продаже действительно предлагались игрушки «Лизун», однако он полагает, что представленная истцом игрушка могла быть куплена в другом месте и иного продавца. Кроме того, считает, что истец не имеет права на предъявление данного иска, поскольку представленный в дело лицензионный договор не соответствует требованиям договора на условиях исключительной лицензии. Также просит применить положения, позволяющие снизить сумму компенсации с учетом его материального положения, незначительности вырученной от продажи суммы, отсутствия реального ущерба у истца.

Согласно письменным возражениям, ответчик также просит учесть то, что нарушение не носило умышленного характера, товар был куплен у контрагентов, на добросовестность которых он полагался. Нарушения были допущены при продаже одного экземпляра товара, не носили массового характера, предпринимательская деятельность им прекращена. Завяленная к взысканию компенсации не соответствует принципу разумности

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (далее - ООО "Волшебный мир") и дизайнером <ФИО>5 были подписаны служебные задания от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру ФИО3 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: логотип "Slime", изображение "Маска" (л.д. 15, 28).

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые в соответствии с актами сдачи-приемки от 11.09.2017, от 12.09.2017 с приложением N 1 к каждому служебному заданию, были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО "Волшебный мир" с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки служебного произведения (л.д. 15-17, 28-30).

15.08.2019 был заключен лицензионный договор N 11.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования вышеперечисленных произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации. Срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, установлен по 15.08.2023 года (л.д. 33-41).

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 08.01.2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес обезличен>, ответчиком был реализован товар - "Лизун".

На приобретенном товаре имеются следующие изображения сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение логотип "Slime", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска".

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.01.2022 на сумму 65 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование ИП ФИО1 ИНН <***>), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, подтверждающая, что Ануфриев Сергей В.О. № прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2022 года (л.д. 13).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - "Маска", Логотип "Slime".

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.01.2022 года на сумму 65 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Видеозапись закупки товара, представленная в материалы дела, подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику. Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленных в материалы дела видеозаписи и кассового чека ответчиком не заявлено.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что товар с указанными выше товарными знаками введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

В рассматриваемом случае, сравнив изобразительные обозначения, суд приходит к выводу о сходстве имеющихся на реализованном ответчиком товаре ("Лизун") обозначений в виде произведений изобразительного искусства - "Маска", Логотипа "Slime" до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства - "Маска", Логотипа "Slime", в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 года, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 года, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. за каждый из двух представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 года, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", приведены следующие правовые позиции: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В частности, ответчик указал, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации товара с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Считает, что нарушение было допущено однократно, не носило массового систематического, грубого недобросовестного характера. Отмечает, что вины в форме умысла ответчика из материалов дела не установлено.

Давая оценку изложенным доводам ответчика, суд учитывает, что из представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки судом не усматривается, что нарушение исключительных прав истца являлось целью действий ответчика, является существенной частью предпринимательской деятельности, а также носит грубый характер. Кроме того тот факт, что нарушение исключительных прав истца неправомерными действиями ответчика имеет место впервые.

Также суд принимает во внимание несоизмеримость степени причиненного истцу вреда в результате реализации одного материального носителя стоимостью 65 руб., явившегося основанием нарушения исключительных прав истца, с совокупным размером заявленной ко взысканию компенсации в общей сумме 20 000 руб.

Суд учитывает также, что ФИО1 исключен из реестра индивидуальных предпринимателей, предпринимательской деятельностью не занимается.

Суд признает размер подлежащей выплате компенсации превышающим размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также не усматривая в действиях ответчика умысла в совершении нарушения, суд находит возможным и обоснованным, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже определенного статьей 1515 ГК РФ низшего предела, но не более 50%, частично удовлетворяя, таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: "Маска", Логотип "Slime" из расчета 5 000 руб. за каждый, что в сумме составляет 10 000 руб.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: "Маска", Логотип "Slime".

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих понесенных расходов: на оплату государственной пошлины в размере 800 руб., на приобретение товара, приобщенного в качестве вещественного доказательства, в размере 65 руб., на отправление ответчику иска по почте в размере 83 руб. 90 коп., на направление ответчику претензии по почте в размере 114 руб., на оплату государственной пошлины при получении выписки из ЕГРРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Что касается издержек истца, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца, связанные с собиранием доказательств, а именно – с приобретением игрушки «Лизун» в размере 65 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика, поскольку несение данных расходов было необходимо для надлежащей фиксации допущенного ответчиком нарушения.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 в сумме 200 руб. не подтверждены платежным документом, поскольку приложенное платежное поручение от 15.12.2022 года (л.д. 14) не содержит данных, позволяющих определить, что в данную сумму входит плата за получение выписки в отношении ответчика. В связи с чем, взыскание данных расходов с ответчика невозможно.

Расходы истца по почтовые услуги подлежат частичному удовлетворению в сумме 83 руб. 90 коп., поскольку данная сумма была оплачена в связи с направлением копии иска ответчику согласно нормам гражданского процессуального законодательства. Данные расходы являлись необходимыми для истца, поскольку вызваны требованиями закона. Сумма в размере 114 руб., потраченная на направление ответчику досудебной претензии, не подлежит взысканию с ФИО1, поскольку обязательный досудебный претензионный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела в размере: (65 руб. + 83, 90)-50% = 74 руб. 45 коп.

Всего судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком, составят 400 руб. + 74,45 руб. = 474 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» ИНН <***>, в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Маска» сумму в размере 5 000 руб., в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства логотип «Slime» сумму в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 474 руб. 45 коп., всего 10474 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина