Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7754/22 по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы штрафа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между фио и компанией ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» были заключены договоры страхованиям 116221001413719 от 01.10.2019 г. и 116221000925418 от 09.04.2018г. 18.12.2019 г. произошёл страховой случай - смерть застрахованного лица. Смерть произошла в ФБУЗ фио городской больнице при следующих обстоятельствах. фио поступила в больницу 05.12.2019г. с диагнозом закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением. С 5.12 по 17.12.2019 пациентке проводилось лечение с подготовкой к операционному вмешательству по устранению смещения перелома, которое было назначено на 18.12.2019г. Однако 17.12.2019г. в 23.15 произошло осложнение основного заболевания и, несмотря на проводимые медперсоналом мероприятия, фио скончалась. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховым рискам п. 6.2. Дополнительной программы 6 Договоров. Как выгодоприобретателю по закону 02 февраля 2021 г. ему было выплачено страховое возмещение по страховому риску 6.1 Договоров в размере сумма по каждому Договору (это та сумма, которая была внесена застрахованной с целью получения небольшого инвестиционного дохода по дожитию). Согласно Договоров страховщика выплата при наступлении страхового случая, одновременно соответствующего рискам, указанного в п. 6.1, 6.2 Договора, производится по каждому из этих страховых рисков. Неоднократно истец обращался с претензиями к страховщику (21.09.2021 и 01.04.2021) с просьбой пересмотреть и выплатить страховое возмещение по риску п. 6.1, 6.2 Договора, дополнительно представляя необходимые документы, однако в выплате ему было несколько раз отказано. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения по п.6.2 ФИО1, понимая, что только новое медицинское свидетельство о смерти заставит страховую компанию признать свою ошибку, обратился в Клинский городской суд с иском к Клинской больнице о выдаче нового окончательного медицинского свидетельства о смерти фио с внесением в документ сведений о переломе. На заседании суда представители больницы внесли пояснение, что Программа по заполнению бланков медицинских свидетельств о смерти не позволяла заполнять более 2-х строк причин смерти. Зная патогенетическую последовательность процессов, приведших к развитию промежуточных состояний и к смерти застрахованной, на основании старых медицинских документов (никаких новых обстоятельств и фактов не возникло) Клинской больницей 31 мая 2022г. было выдано новое медицинское свидетельство взамен окончательного серия 46-МСС №280752 от 18.12.2019г. Таким образом новым медицинским свидетельством о смерти подтверждается причинно-следственная связь между переломом и смертью застрахованной, которая и ранее подтверждалась медицинскими документами. ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» признало реализацию страхового риска «Смерть в результате несчастного случая» по договорам страхования №116221000925418 от 09.04.2018 г. и № 116221001413719 от 01.04.2019г. и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, и сумма 20.06.2022 г.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумма - сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя», сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма (страховая сумма по договорам страхования), сумма - проценты за пользование чужими денежными от суммы штрафа, сумма госпошлина.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между фио и ответчиком заключены Договор страхования № 116221000925418 от 09.04.2018 на условиях, изложенных в правилах страхования жизни от 01.01.2018, договор страхования № 116221001413719 от 01.04.2019 на условиях, изложенных в правилах страхования жизни от 26.06.2018.

Условиями договоров страхования № 116221000925418 от 09.04.2018, № 116221001413719 от 01.04.2019, изложенными в п. 9.7. правил страхования от 01.01.2018 установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов (п. 9.4 Правил страхования от 01.01.2018).

18.12.2019 произошло событие, обладающее признаками страхового случая по договорам страхования № 116221000925418 от 09.04.2018 №116221001413719 от 01.04.2019, смерть фио.

В ответ на обращения фио от 23.07.2020 о наступлении события, обладающее признаками страхового случая, ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направило запросы-уведомления от 13.08.2020 и 22.10.2020 с указанием перечня необходимых документов (медицинские документы).

24.12.2020 в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от фио поступили дополнительные документы.

В связи с тем, что информация, содержащаяся в предоставленных документах подтверждает реализацию страхового риска «Смерть по любой причине» по договору страхования №116221000925418 от 09.04.2018 (п. 6.1 договора) и по договору страхования №116221001413719 от 01.04.2019 (п. 6.1 договора), ответчик произвел выплату страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода (п.11.2 договоров страхования) в размере сумма и сумма

02.06.2022 Истцом в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» предоставлены уточнения к исковому заявлению с приложением медицинского свидетельства о смерти серия 46 № 200307016 от 31.05.2022, в которой причиной смерти является, в том числе травма от падения, что явилось основанием для реализации страхового риска «Смерть в результате несчастного случая (п. 6.2 договоров) ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма и сумма

Поскольку истец не поддержал требования о взыскании страхового возмещения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, при этом отказ от иска в указанной части истцом не заявлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 (дата получения отказа ответчика в выплате страхового возмещения) по 20.06.2022 в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения исполнено не было, денежные средства были перечислены истцу уже в период судебного разбирательства, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисленный от размера заявленных имущественных требований.

При этом суд исходил из того, что подача искового заявления в суд после неудовлетворения в досудебном порядке требований истца указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а отказ потребителя от имущественных требований в связи с их возмещением в ходе рассмотрения дела не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ до сумма в пользу истца, поскольку взыскание штрафа в большем размере нарушает баланс интересов сторон, так как штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на штраф, суд отказывает в удовлетворении указанных требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2022 года.