Решение по делу № 2-8676/2022 от 12.04.2023

78RS0002-01-2022-006633-65

Дело № 2-985/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит:

признать распространенные ответчиком в статье «В Петербурге семья из 15 детей, среди которых Царь и Король, накопила миллион рублей долга за коммуналку», опубликованной в газете «Комсомольская Правда» Санкт-Петербург» в интернете на сайте http://www.spb.kp.ru/, сведения о том, что:

- ФИО4 и вся его пятнадцатидетная семья паразиты, ведут себя по-свински,

- о нарушении ФИО4 и членами его семьи законодательства в виде неоплаты ЖКУ ТСЖ «Дом»,

- о неправильном и неэтичном его поведении в общественной жизни в виде конфликтов с соседями,

- о выносе отцом истца фекалий, всплывающих в унитазе в квартире, где проживает его семья, из квартиры на лестничную площадку, измазывании всей парадной этими отходами – фекалиями,

- о том, что ТСЖ «Дом» подавало на отца истца Великолепного (Алексеева) Владимира Андреевича в суд и даже выиграло его,

- о том, что истец и его семья ничего материального, ценного не имеют,

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 999 999 рублей 99 копеек,

В судебное заседание истец и его представитель по устному ходатайству Великолепный В.А. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились,против удовлетворения иска возражали.

Представитель 3-го лица АО « Издательский дом « Комсомольская правда»- Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извеена надлежащим образом,в суд не явилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 29 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в периодическом издании - в газете «Комсомольская Правда» Санкт-Петербург», 21.01.2022 опубликована статья с наименованием:

«В Петербурге семья из 15 детей, среди которых Царь и Король, накопила миллион рублей долга за коммуналку».

Данная статья опубликована в газете «Комсомольская Правда» Санкт-Петербург» в интернете на сайте http://www.spb.kp.ru/,

Из представленного расчета задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ноября 2017 года по январь 2022 года следует, что за указанный период образовалась задолженность в размер 1 040 997 рублей 82 копейки.

Из заключения эксперта № от 07.03.2022, составленного экспертом ФИО1 АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт», на экспертизу представлены тексты двух публикаций, одна из которых имеет заглавие: «В ПЕТЕРБУРГЕ СЕМЬЯ ИЗ 15 ДЕТЕЙ, СРЕДИ КОТОРЫХ ЦАРЬ И КОРОЛЬ. ФИО7 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ ДОЛГА ЗА КОММУНАЛКУ», а другая озаглавлена: «В ПЕТЕРБУРГЕ СЕМЬЯ С 15 ДЕТЬМИ ФИО7 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ КОММУНАЛКУ». Эти публикации имеют сходное содержание, однако в ряде случаев одна и та же информация представлена в них в разной форме, часть информации, имеющейся в одном тексте, отсутствует в другом. В связи е этим эксперт рассматривала представленные на экспертизу тексты отдельно друг от друга.

Негативная информация о ФИО4 содержится в следующих фрагментах, представленного на экспертизу текста статьи «В ПЕТЕРБУРГЕ СЕМЬЯ С 15 ДЕТЬМИ ФИО7 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ КОММУНАЛКУ»:

- В ПЕТЕРБУРГЕ СЕМЬЯ ИЗ 15 ДЕТЕЙ, СРЕДИ КОТОРЫХ ЦАРЬ И КОРОЛЬ. ФИО7 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ ДОЛГА ЗА КОММУНАЛКУ. Справиться с ярыми неплательщиками не помогло даже перекрытие канализации.

Данный фрагмент представляет собой заголовочный комплекс рассматриваемой публикации. Заголовок и подзаголовок являются важнейшими компонентами макроструктуры, варьирование которой «позволяет по-разному описывать одну и ту же ситуацию и соответственно может использоваться как прием управления пониманием».

- Семья А-вых накопила миллион рублей долга за коммуналку и является ярыми неплательщиками.

Из материалов, представленного в распоряжение эксперта дела следует, что Великолепный В.А. является отцом в семье А-вых, т.е. неплательщиков, а значит, он несет за нее ответственность. Следовательно, выявленная негативная информация должна быть отнесена, в том числе к нему.

- Соседство, то есть проживание рядом с семьей А-вых не такое уж приятное, а иногда и вовсе невыносимое.

Из материалов представленного в распоряжение эксперта дела следует, что Великолепный В.А. является отцом в семье, о которой идет речь, а значит, он несет за нее ответственность. Следовательно, выявленная негативная информация должна быть отнесена, в том числе к нему.

- Они живут в нашем доме, как паразиты.

Семья А-вых живет в доме за счет других, на средства других лиц.

Из материалов представленного в распоряжение эксперта дела следует, что Великолепный В.А. является отцом в семье, т.е. неплательщиков, а значит, он несет за нее ответственность. Следовательно, выявленная негативная информация должна быть отнесена, в том числе к нему. Эта информация негативно характеризует ФИО8 с точки зрения этики и права (насколько об этом может судить эксперт, не являющийся специалистом в области этики и права).

- Мы, конечно, все понимаем, что многодетным семьям нужна поддержка, но это же не значит, что все они в ответ должны вести себя по свински, - пожаловался «КП-Петербург» ФИО3.

- Но дело том, что «царская семья» не выделяет из «казны» средства на оплату коммунальных услуг.

- Когда они переоформили квартиру, то должны были оплачивать квитанции через наше ТСЖ, но оказалось, что они никогда ничего не платили и платить не собирались. И речь идет не о паре тысяч рублей, а о сумме, которая скоро уже перевалит за миллион, - сетует В. Мацко.

- Если быть точными в цифрах, то долг А-вых, или как они себя часто называют Великолепных, такой же «царский», как и их имена. На сегодняшний день он составляет 896 тысяч 713 рублей 48 копеек. И это не считая долгов за электричество!

- У нас в доме живут пожилые люди, даже совсем старушечки. И между нами всеми приходится разбивать этот долг, чтобы не отключили весь стояк.

- Однажды словесный конфликт соседей перерос в настоящую войну. В ход пошла тяжелая артиллерия. Председатель спустился в подвал и отключил в их квартиру единственное, что мог, - канализацию.

- Канализация у него работать перестала, я думал, что хоть так он пустит в квартиру, где мы сможем перекрыть воду. Но все пошло не по плану. Все, что у него там всплывало в унитазе, Владимир собирал в мешочек и выносил в парадную. В итоге, у нас на первый этаж невозможно было зайти, - с ужасом вспоминает В..

Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проведена на соответствие действительности. Выявленная информация маркирована в отношении источника ее получения. Указание источника также является утверждением о фактах, которое может быть проверено.

- Мы подавали на него в суд, но это никак не помогло. Мы обратились в суд и даже выиграли, но это ничего не изменило. Семья по-прежнему не платит, а взять с них нечего. Ни машины, ни дачи. Даже квартиру разделили на всех детей, - вздыхает председатель ТСЖ,

Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности. Выявленная информация маркирована в отношении источника ее получения. Указание источника также является утверждением о фактах, которое может быть проверено.

Негативная информация о ФИО8 содержится в следующих фрагментах представленного на экспертизу текста статьи «В ПЕТЕРБУРГЕ СЕМЬЯ С 15 ДЕТЬМИ ФИО7 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ ЗА КОММУНАЛКУ»:

- В ПЕТЕРБУРГЕ СЕМЬЯ С 15 ДЕТЬМИ ФИО7 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ ЗА КОММУНАЛКУ. По словам жильцов, им приходится разбивать между собой долги неплательщиков, чтобы дом не отключили от благ цивилизации.

- Но дело в том, что, по версии председателя ТСЖ, семья не платит за коммунальные услуги.

Данная информация представлена в форме мнения председателя ТСЖ,. Выявленная информация маркирована в отношении источника ее получения. Указание источника также является утверждением о фактах, которое может быть проверено.

- Если быть точными в цифрах, то долг семьи, по данным В. Мацко, составляет 896 тысяч 713 рублей 48 копеек. И это, по его словам, не считая долгов за электричество!

Поскольку понятие данные характеризуется конкретностью и наблюдаемость, эта информация подлежит верификации, она представлена в форме утверждения о фактах.

- У нас в доме живут пожилые люди, даже совсем старушечки. И между нами всеми приходится разбивать этот долг, чтобы на не отключили весь стояк. В этом и проблема. Мы не можем отключить воду ему одному, для этого нужно попасть в квартиру, куда он нас, конечно же, не пускает, - вздыхает председатель ТСЖ.

Слово паразиты, в значении которого реализована зоосемантическая метафора, обозначает социальную осуждаемую деятельность и позицию, оно содержит в своем значении негативную оценочную коннотацию и носит разговорно-сниженный характер. В тексте статьи «В ПЕТЕРБУРГЕ СЕМЬЯ ИЗ 15 ДЕТЕЙ, СРЕДИ КОТОРЫХ ЦАРЬ И КОРОЛЬ. ФИО7 МИЛЛИОН РУБЛЕЙ ДОЛГА ЗА КОММУНАЛКУ» это слово используется в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение экспертизы № от 07.03.2022, составленное экспертом ФИО1 АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт», является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 22.03.2023 года, именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользовании Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://www.spb.kp.ru/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального содержания и контекста вышеуказанной переписки, суд приходит к выводу о том, что в опубликованной статье фактически выражено субъективное мнение относительно поведения ФИО8 и истца в общественной жизни, которые нельзя признать сведениями, порочащими деловую репутацию ФИО8 и истца. Данные сведения представляют именно оценочные суждения.

Также суд учитывает и то обстоятельство,что истец на момент выпуска статьи,в которой имелись высказывания ответчика,которые по мнению истца порочат его честь и достоинство, сам истец являлся несовершеннолетним\ДД.ММ.ГГГГ г.р.\ и обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги лежала на его родителях в силу закона по месту его регистрации,а истец на момент выпуска статьи по адресу: <адрес> не был зарегистрирован\л.д.21\.

В нарушение вышеприведенных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств распространения ответчиком в отношении него сведений, порочащих честь и достоинство.

Истцом не доказан и оскорбительный характер указываемых ответчиком выражений. Вопреки позиции истца, именно на лиц, ссылающихся на оскорбительный характер суждений, высказанного субъективного мнения, гражданским процессуальным законодательством возлагается бремя доказывания таких обстоятельств.

Недоказанность вышеуказанных обстоятельств (распространения сведений, порочащих честь и достоинство; оскорбительного характера таких сведений), а также квалификация судом спорных фраз в качестве оценочных суждений, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцовой стороной требований.

С учётом указанного, вышеуказанные истцом фразы, отражённые в газете «Комсомольская Правда» Санкт-Петербург», выпуск от 21.01.2022, с наименованием: «В Петербурге семья из 15 детей, среди которых Царь и Король, накопила миллион рублей долга за коммуналку», не могут быть признаны порочащими в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства, не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 999 999 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023 г.