54RS0010-01-2023-003411-29
Дело №2-4017/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием представителя ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила включить в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинском молочном комбинате <адрес>, произвести перерасчет стажа, размера пенсии, с учетом включенного периода.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии в части требования о перерасчете пенсионного стажа, размера пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинском молкомбинате было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В обоснование требований истец указала, что в общий страховой стаж не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинском молкомбинате <адрес> в качестве секретаря директора в виду того, что нет записи о данном периоде работы в трудовой книжке. В архиве отсутствуют сведения о начислении в указанный период заработной платы.
Истец полагает, что факт работы в данный период может быть восстановлен на основании свидетельских показаний и на основании личной карточки работника, которая имеется в архиве. Работодатель в настоящее время ликвидирован. Факт установления данного периода работы необходим ей для получения статуса Ветеран труда <адрес>.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-Ф предусмотрено, что при исчислении страховой пенсии в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона №400-ФЗ, засчитывались в соответствии с законодательством, действующим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в страховой стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (нормативные акты применяются последовательно).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы и время привлечения к оплачиваемому труду осужденных к лишению свободы свидетельскими показаниями не подтверждаются (п. 5 Правил).
Согласно п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:
а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинский Ремстройучасток. До этой даты в трудовой книжке отсутствуют записи о работе истца (л.д. 7-11).
В судебном заседании истец пояснила, что работала в Болотнинском молкомбинате НСО в качестве секретаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но запись в ее трудовую книжку не была внесена по неизвестным ей причинам. Когда она увольнялась и забирала трудовую книжку, то не посмотрела, есть ли в ней запись о периоде ее работы. О том, что запись в трудовой книжке отсутствует, ей стало известно недавно.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая дала показания о том, что работала вместе с истцом в Болотнинском молкомбинате, истец работала секретарем в 1984 г., она (свидетель) работала в бухгалтерии. Свидетель пояснила, что истец работала с января по май 1984 <адрес> устроилась на работу в период, когда она (свидетель) уже работала на молкомбинате. По поводу того, что не сохранились сведения о периоде работы истца, свидетель пояснила, что документы не сохранились, поскольку комбинат прекратил свою деятельность и многие документы затерялись (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 139-142).
Согласно трудовой книжке ФИО4 она была трудоустроена в Болотнинский молкомбинат НСО ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера временно, ДД.ММ.ГГГГ была переведена сменным мастером, ДД.ММ.ГГГГ была переведена приемщиком молока (л.д. 118)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала показания о том, что истец работала на молкомбинате с января по май 1984 г., она (свидетель) работала аппаратчиком молочного цеха с 1981 г. по 2005 г. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 139-142).
Суд не принимает данные показания свидетелей в качестве прямых доказательств по делу в подтверждение факта работы истца в Болотнинком молкомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств того, что документы о работе истца утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно или что документы о работе истца невозможно предоставить по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), при этом данное обстоятельство должно быть установлено на основании документа работодателя либо иных документов, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе истца не по вине работника. Таких доказательств, как того требуют пункты 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, не представлено суду.
Однако, показания вышеуказанных свидетелей, работавших в один и тот же период с истцом на Болотнинком молкомбинате, могут являться косвенными доказательствами при наличии иных относимых и допустимых доказательств факта работы истца в спорный период.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в документах фонда Болотнинского молкомбината НСО (1958-ДД.ММ.ГГГГ) в ведомостях о начислении заработной платы за 1984 г. ФИО6 не значится, приказы по личному составу (прием и увольнение) за 1984 г. на хранение не поступали в архив. В личных карточках уволенных работников (формы Т-2) имеется карточка уволенного работника ФИО6 (л.д. 12).
Согласно справке о заключении брака, ФИО6 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 16).
Из личной карточки работника ФИО6, поступившей из архива по запросу суда, имеются следующие записи: «временно с 06.04.-05.06.84», «непрерывный с 5.03.84», «ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗОТ», «уволена ДД.ММ.ГГГГ ст. 29 <...>» (л.д. 152).
Оценивая содержание данных записей, имеющихся на личной карточке работника ФИО6, суд приходит к выводу о том, что истец была изначально временно принята на работу в Болотнинский молкомбинат с ДД.ММ.ГГГГ, далее была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 29 КЗОТ РФ в связи с истечением срока, на который был заключен трудовой договор. Далее с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была принята на работу временно по ДД.ММ.ГГГГ, однако, была уволена ранее установленного срока ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31 КЗОТ РФ, то есть по инициативе работника. Таким образом, исходя из имеющихся в личной карточке работника записей, истец работала в Болотнинском молкомбинате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды работы истца также согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что истец работала с января по май 1984 г.
На основании изложенного, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о включении в общий страховой стаж истца периодов работы в Болотнинском молкомбинате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для включения в общий страховой стаж иных периодов работы истца, заявленных в иске, суд не усматривает исходя из представленных в материалы дела доказательств, поскольку факт работы истца в остальные периоды относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Включить общий страховой стаж ФИО3 (СНИЛС <***>) периоды работы в Болотнинском молкомбинате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь