Решение по делу № 2-339/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконными приказов о премировании, выплате премии, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 53RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО9,

представителя ответчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» о признании незаконными приказов о премировании, выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Новгородоблэлектро» (далее - Общество), в котором просили:

- признать незаконным приказ директора Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № "О выплате премии работникам Окуловского филиала";

- признать незаконным приказ директора Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исправлении ошибки в приказе";

- признать незаконными действия директора Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО10 по снижению размера премии работникам Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО16, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать АО «Новгородоблэлектро» произвести выплату премии работникам Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО16, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>%;

- взыскать с АО «Новгородоблэлектро» в пользу работников Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому;

- взыскать с АО «Новгородоблэлектро» в пользу работников Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ;

- взыскать с АО «Новгородоблэлектро» в пользу работников Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что работают в Обществе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "О выплате премии работникам Окуловского филиала" (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исправлении ошибки в приказе") им незаконно снижен размер премии до <данные изъяты>% при общеустановленном размере премии сотрудникам Общества за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>%. Действия работодателя нарушили их трудовые права и причинили им нравственные страдания.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддерживали заявленные требования, кроме требований в пользу ФИО16 и ФИО11 ввиду отсутствия делегированных им полномочий в указанной части. Истцы уточнили исковые требования, просив каждый, в числе прочего, взыскать с ответчика <данные изъяты> % недоплаченной премии, ссылаясь на надлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие директора ФИО10 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, на невозможность определения успешности поставленных служебных задач в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда текущий месяц еще не закончен, что по их мнению, свидетельствует о предвзятом отношении к ним и дискриминации со стороны руководства Общества. Истцы обращали внимание суда на нарушение порядка принятия решения о размере премирования, поскольку от руководителя их отдела ФИО16 соответствующие предложения не истребованы и ей премия в размере <данные изъяты> % не выплачена, что послужило основанием для ее увольнения.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО9 исковые требования своего доверителя поддерживал.

Представитель ответчика - АО «Новгородоблэлектро» ФИО12 исковые требования не признала, пояснив, что по итогам работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ премию в полном размере не получили все работники отдела учета электроэнергии, поскольку работу истцов нельзя признать успешной с точки зрения ориентированности Общества на уменьшение потерь электроэнергии, в частности, ответчиками не выявлены случаи безучетного потребления электроэнергии гражданами и организациями, несанкционированного подключения граждан и юридических лиц к сетям электроэнергии, не проведен анализ причин потерь и не внесено предложений по организации работы в целях уменьшения потерь.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Согласно статье 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок обращения в суд с иском о защите трудовых прав, истцами не пропущен.

При рассмотрении спора по существу суд исходит из имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуловским филиалом АО «Новгородоблэлектро» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок для работы в отделе учета электроэнергии, с учетом последующих изданных приказов, электромонтером по эксплуатации электросчетчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Окуловским филиалом АО «Новгородоблэлектро» и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок для работы в отделе учета электроэнергии электромонтером по эксплуатации электросчетчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Окуловским филиалом АО «Новгородоблэлектро» и ФИО5 заключен трудовой договор № на неопределенный срок для работы в отделе учета электроэнергии, контролером 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 прекращен на основании заявления работника.

ДД.ММ.ГГГГ между Окуловским филиалом АО «Новгородоблэлектро» и ФИО4 заключен трудовой договор № на неопределенный срок для работы в отделе учета электроэнергии, контролером 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между Окуловским филиалом АО «Новгородоблэлектро» и ФИО3 заключен трудовой договор № на неопределенный срок для работы в отделе учета электроэнергии, контролером 3 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 прекращен на основании заявления работника.

В должностные обязанности инженера ФИО1, помимо прочего входят:

- п.3.4. ведение документации, необходимой по юридическим лицам. Ведение реестра по юридическим лицам. Анализ расхода по абонентам. Составление балансов по ТП, фидерам и т.д.;

- п.4.18. проведение анализа потребления абонентами (юридическими лицами). Контролирование привязки абонентов к ТП. Согласовывание баланса по ТП. Выявление очагов потерь. Составление актов на безучетное потребление.

В должностные обязанности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда ФИО2, помимо прочего входит:

- п.4.9. недопущение хищений электроэнергии. При обнаружении хищений составление актов.

В должностные обязанности контролеров 3 разряда ФИО3, ФИО4, ФИО5, помимо прочего входят:

- п.3.3. выявление случаев безучетного пользования электроэнергией, оформление соответствующих актов, выполнение расчетов по данным актам;

- п.4.4. проведение работы по выявлению бездоговорного (незарегистрированного) использования электрической энергии;

- п.4.6. выявление абонентов, нарушающих правила пользования электроэнергией и допускающих хищения электроэнергии. Составление актов при обнаружении нарушений правил пользования электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ директором Окуловского филиала Общества ФИО10 направлена в адрес первого заместителя генерального директора-главного инженера АО «Новгородоблэлектро» ФИО13 служебная записка о ежемесячном премировании работникам учета электроэнергии Окуловского филиала, размер ставки премирования по которым устанавливается ниже установленной п.1.5.2., в которых поименованы следующие работники:

- начальнику отдела учета электроэнергии ФИО16 предложено начислить премию <данные изъяты>% ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным исполнением начальником отдела своих обязанностей в части осуществления руководства производственно-хозяйственной деятельностью отдела, в том числе, в связи с неэффективной организацией работы сотрудников отдела учета, а именно: количество обходов, производительность труда по оперативным данным за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участке на <данные изъяты>% ниже, чем в <данные изъяты> участке, что приводит к увеличению некорректных данных при формировании объемов полезного отпуска по <данные изъяты> участку по сравнению с <данные изъяты> участком;

- инженеру отдела учета электроэнергии ФИО1 предложено начислить премию <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным исполнением начальником отдела своих обязанностей в части проведения анализа потребления абонентами электрической энергии, а именно: отсутствие анализа расхода по абонентам в ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4); отсутствие выявления очагов потерь ДД.ММ.ГГГГ (п.4.18); отсутствие работы по составлению актов на безучетное потребление ДД.ММ.ГГГГ (п.4.18);

- электромонтерам по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда отдела учета электроэнергии ФИО11 и ФИО2 предложено начислить премию <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ по п.1.5.2 Положения о ежемесячном премировании АО «Новгородоблэлектро» в связи с некачественным исполнением электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда отдела учета электроэнергии своих обязанностей в части отсутствия работы, нацеленной на недопущение хищений электроэнергии, а именно: отсутствие работы по составлению актов по хищению электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ (п.4.9); отсутствие работы, нацеленной на недопущение хищения электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ (п.4.9);

- контролерам отдела учета электроэнергии (ФИО3, ФИО5, ФИО4) предложено начислить премию <данные изъяты>% ДД.ММ.ГГГГ по п.1.5.2 Положения о ежемесячном премировании АО «Новгородоблэлектро» в связи с некачественным исполнением контролерами отдела учета электроэнергии своих обязанностей в части отсутствия работы, направленной на выявление случаев безучетного и бездоговорного пользования электроэнергией, а именно: отсутствие проведения работы по выявлению бездоговорного использования электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4); отсутствие работы, направленной на выявление абонентов, допускающих хищение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (п.4.6); количество контрольных обходов на основании представленных данных за ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% ниже, чем в <данные изъяты> участке, что приводит к увеличению некорректных данных при формировании объемов потребления по <данные изъяты> участку по сравнению с <данные изъяты> участком.

При этом, реестр предложений на основании указанной служебной записки по оценке эффективности производственного процесса по п.1.5.2 Положения о ежемесячном премировании Общества оформлен юрисконсультом Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО12, что не противоречит ее должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» оформлены акты об отказе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 от ознакомления под подпись с реестром предложений.

Согласно справкам об оценке эффективности производственного процесса за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заместителем генерального директора – начальником управления по реализации услуг и учету электрической энергии АО «Новгородоблэлектро» ФИО14:

- ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков ФИО11 и ФИО2 не было выявлено ни одного случая безучетного пользования электроэнергией, ни одного случая бездоговорного электропотребления, а также не было отражено в документах нарушений правил пользования электроэнергии. Например, <адрес><данные изъяты>% потери; <данные изъяты>%; <данные изъяты>% потери по балансу, сформированному за ДД.ММ.ГГГГ, результаты работы электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков в ДД.ММ.ГГГГ по выявленным очагам потерь в части хищений нет, предписания на замену электросчетчиков, на вынос узла учета на границу балансовой принадлежности в целях ограничения доступа потребителя для возможного искажения данных об электропотреблении в сторону его уменьшения, на замену вводных автоматов отсутствуют, замен, установок счетчиков не производилось, что характеризуется неэффективным подходом к работе и сказывается на дальнейших показателях всего предприятия;

- инженером отдела учета электроэнергии ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ анализ потребления абонентами не производился, баланс по ТП и по фидерам не подготавливался, на согласование руководителю не предоставлялся, в связи с чем, очаги потерь не выявлялись, не было составлено ни одного акта безучетного пользования электроэнергией/бездоговорного электропотребления, что не позволяет осуществлять планирование мероприятий, направленных на снижение потерь электроэнергии, рационально использовать материальный и человеческий ресурс, выявлять очаги потерь и бороться с хищениями электрической энергии, что сказывается на дальнейших показателях филиала и всего предприятия в целом;

- контролерами отдела учета электроэнергии ФИО3, ФИО5, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено ни одного случая безучетного пользования электроэнергией/бездоговорного электропотребления, а также не отражены в документах нарушения правил пользования электроэнергией; результаты работы контролеров в ДД.ММ.ГГГГ по выявленным очагам потерь в части хищений нет, предписаний не выносилось, что свидетельствует о неэффективном подходе к работе и сказывается на дальнейших показателях всего предприятия.

Согласно выписке из производственной программы АО «Новгородоблэлектро» на ДД.ММ.ГГГГ, потери составили <данные изъяты> % (в сравнении за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%).

Приказом директора Окуловского филиала Общества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении ошибки») утверждена оценка эффективности производственного процесса в соответствии с пунктами 1.5.2, 1.6.1 Положения о ежемесячном премировании Общества за ДД.ММ.ГГГГ работникам Окуловского филиала по ставке – <данные изъяты>%, за исключением ФИО16, ФИО11, а также истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, которым принято решение о начислении премии в размере <данные изъяты>%.

В разделах «Оплата труда» трудовых договоров истцов предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается: Должностной оклад (тарифная ставка) в определенном размере; премия (месячная, квартальная), надбавка стимулирующего характера за профессиональное мастерство, увеличение объема выполняемых работ, высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, доплаты за работу с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда на тяжелых работах и другие выплаты в соответствии с действующими на момент начисления: штатным расписанием, Положением об оплате труда и премировании работников организации, коллективным договором.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно пункту 6.2 Коллективного договора Общества со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и в числе прочего, система премирования устанавливается Положением об оплате труда работников Общества с учетом мнения представительного органа работников. (Приложение № к Договору)

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об оплате труда работников АО «Новгородоблэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Коллективному договору, заработная плата работников включает в себя: должностной оклад (тарифная ставка) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

Пунктом 2.2. Положения об оплате труда работников АО «Новгородоблэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременно-премиальная оплата труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит не только от фактически отработанного ими времени, но и стимулирующих выплат за достижение определенных количественных и качественных показателей и соблюдение условий премирования.

Пункт 2.5 указанного Положения определяет премию как вид стимулирующего вознаграждения и поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Система премирования Общества состоит из положений о премировании и вознаграждении, которые содержат виды премирования, критерии, условия и ставки премирования.

Таким образом, премирование работников является правом работодателя, а не обязанностью.

Пунктом 1.1. Положения о ежемесячном премировании работников АО «Новгородоблэлектро» (далее - Положение о ежемесячном премировании), являющимся приложением № к Положению об оплате труда работников АО «Новгородоблэлектро», установлено, что ежемесячное премирование введено с целью повышения эффективности работы каждого работника, структурных подразделений Общества, материальной заинтересованности работников в получении максимального эффекта от своей деятельности.

Пунктом 1.5. Положения о ежемесячном премировании предусмотрены составляющие премирования для работников общества в процентах от должностного оклада:

выполнение показателя эффективности деятельности - не превышение нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях - <данные изъяты>% (пункт 1.5.1. Положения о ежемесячном премировании);

оценка эффективности производственного процесса директором филиала - <данные изъяты> % (пункт 1.5.2. Положения о ежемесячном премировании).

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о ежемесячном премировании - премирование по оценке эффективности производственного процесса директором филиала направлено на стимулирование работников и заинтересованности получения общего результата в бизнес- процессах на уровне филиала.

Пунктом 3.2. Положения о ежемесячном премировании установлено, что оценка зависит от индивидуального трудового вклада каждого работника в производственный процесс в расчетном месяце (добросовестное исполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, технологии и сроков производства работ (оказания услуг), исполнение прямых указаний непосредственного и вышестоящего руководства в целях производственной необходимости).

Приказ о ежемесячном премировании и ставке премирования в процентах по оценке эффективности производственного процесса работников филиала подписывается директором филиала. Предложения о ставке премирования в процентах по оценке эффективности производственного процесса работников руководители структурных подразделений филиала представляют директору филиала в срок до 23 числа месяца начисления заработной платы. (пункт 3.4 Положения о ежемесячном премировании).

Основанием для признания индивидуальной деятельности работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ не достаточно эффективной, послужил реестр предложений, составленный юрисконсультом предприятия ФИО15, в котором указаны факторы, влияющие на оценку эффективности производственного процесса в целях принятия решения о размере премирования по основаниям, предусмотренным п.1.5.2 Положения о ежемесячном премировании, а также личная информированность работодателя.

Представленная информация подтверждена вышеперечисленными справками, составленными заместителем генерального директора – начальником управления по реализации услуг и учету электрической энергии Общества ФИО14, а также выпиской из производственной программы АО «Новгородоблэлектро» о показателях потерь в ДД.ММ.ГГГГ, которые превысили показатели потерь за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>%/<данные изъяты>% соответственно).

Исходя из буквального толкования содержания вышеприведенных локальных актов в области трудовых правоотношений сторон, определение показателя размера премии относится к компетенции руководителя Окуловского филиала Общества ФИО10, которым, в пределах своих полномочий, по результатам индивидуальной оценки трудовой деятельности каждого из истцов, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам Окуловского филиала» (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении ошибки») за ДД.ММ.ГГГГ премия истцам начислена в размере <данные изъяты>%.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными указанных приказов, истцы полагают себя необоснованно лишенными ежемесячной премии в размере <данные изъяты> %, полагая ее гарантированной выплатой, независимо от показателей работы, обращая внимание суда на то, что нарушений трудовой дисциплины ими не допущено, а свои должностные обязанности они выполняли добросовестно.

Оценивая названные доводы истцов, суд учитывает, что ни оспариваемые приказы, ни предшествующие им внутренние документы не содержат сведений о нарушении ими трудовой дисциплины.

Суд отмечает, что уменьшение размера премии не является дисциплинарным взысканием и не свидетельствует о «наказании» работников, поскольку в данном случае работодатель оценивал эффективность работы истцов, их личный вклад в успешность предприятия в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия в размере <данные изъяты>% не является обязательной частью составляющей заработную плату, а эффективность работы истцов была оценена работодателем при принятии решения о начислении премии, доказательства наличия каких-либо дискриминирующих факторов при распределении премии в отношении истцов не представлено.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, кроме истцов, премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% начислена также ФИО11 (электромонтеру по эксплуатации электросчетчиков отдела учета электроэнергии) и ФИО16 (начальнику отдела учета электроэнергии).

Таким образом, директор филиала оценивал индивидуальный трудовой вклад каждого работника в производственный процесс, учитывая, но, не ограничиваясь добросовестным исполнением работниками должностных обязанностей, в связи с чем, премирование по оценке эффективности производственного процесса, как выплата стимулирующего характера в рамках материального поощрения работников, производится с учетом эффективности работы каждого работника оцененной работодателем, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю и сама по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО12, директором Окуловского филиала Общества в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно давались прямые указания (распоряжения) начальнику отдела учета электроэнергии в отношении работы сотрудников отдела, касающейся обеспечения уменьшения потерь; усиления работы, направленной на выполнение задач и функций, определенных должностными инструкциями работников отдела учета электроэнергии; исполнения работниками отдела своих должностных обязанностей.

Весь результат работ, направленный на не превышение нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях, естественным образом контролируется директором филиала. Так от отдела учета электроэнергии на согласование и утверждение, а также на подписание директору филиала должны поступать текущие планы работы отдела учета электроэнергии; отчеты по показателям работы отдела с объяснением причин отклонений; предложения, направленные на не превышение нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях; анализы расходов по абонентам; акты о выявлении очагов потерь; акты на безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии; акты при обнаружении нарушений правил пользования электрической энергии; акты о случаях хищения электроэнергии.

За ДД.ММ.ГГГГ, директору филиала не было предоставлено ни одного из вышеуказанных документов, из чего руководителем сделан вывод о том, что сотрудниками отдела учета электроэнергии не выполняются свои должностные обязанности, поименованные в вышеуказанном реестре предложений.

Указанные доводы истцами не опровергнуты.

Суд не соглашается с доводами истцов о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исключались выводы о недостаточно эффективной работе отдела учета электроэнергии, поскольку направленная в соответствии с п.3.4. Положения о ежемесячном премировании, директором филиала служебная записка с предложением о начислении премии в размере <данные изъяты>% сотрудникам отдела учета электроэнергии: ФИО16, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более половины рабочего времени месяца ДД.ММ.ГГГГ, когда для работодателя стало очевидным, что работа, направленная на не превышение нормативных потерь электрической энергии, как и выполнение должностных обязанностей, сотрудниками отдела учета электроэнергии в этом направлении, оказались полностью не выполненными.

Как следует из объяснений сторон, к концу ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный вклад в работу предприятия каждого из истцов по уменьшению потерь электроэнергии, не изменился.

Более того, истцами не оспаривались обстоятельства, учтенные работодателем при оценке эффективности производственного процесса.

Несогласие истцов с оспариваемыми приказами сводится к отождествлению их действий с дисциплинарным проступком, при выявлении которого работодатель обязан был провести служебную проверку и ознакомить каждого из истцов с ее основаниями и результатами.

Вместе с тем, истцы подменяют понятия «дисциплинарного проступка» и «индивидуального вклада» каждого работника в эффективность производственного процесса, влияющего на размер ежемесячной премии, относящийся к компетенции руководителя филиала.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность директора Окуловского филиала ФИО10, в связи с нахождением последнего в отпуске. Он отказывался подписывать приказ о премировании от ДД.ММ.ГГГГ №, он подписан директором филиала, однако, последнего на рабочем месте не было, он был в отпуске. По его мнению, если филиал в целом не выполняет план потерь, то весь филиал должен быть лишен премии. Целью работы предприятия является уменьшение процента потерь.

Доводы истцов об отсутствии у директора Окуловского филиала Общества ФИО10 полномочий на подписание оспариваемых приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ввиду нахождения в отпуске и исполнения его обязанностей свидетелем Свидетель №1, противоречат письменным документам, представленным стороной ответчика об отзыве ФИО10 из отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части.

Представленная истцами суду копия акта об отказе от ознакомления под подпись с приказом «О выплате премии работникам Окуловского филиала», с приказом об исправлении ошибки в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) «О выплате премии работникам Окуловского филиала», копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении ошибки в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ №» без подписи ФИО10, которые приложены к исковому заявлению, не влияют на выводы суда, поскольку данные документы им переданы начальником отдела учета электроэнергии ФИО16, с которой расторгнуты трудовые отношения, а не представителем работодателя, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей работодателя ознакомить истцов в обязательном порядке с вышеназванными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем индивидуально оценена работа истцов в спорный период с учетом специфики производственного процесса и их должностных обязанностей, в соотношении с ростом процента потерь в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с процентом потерь в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, нельзя сделать вывод о произвольном и дискриминационном характере действий работодателя. Отсутствие оснований, либо нарушение порядка принятия решения о ежемесячном премировании в отношении истцов, судом не установлено.

Все иные доводы истцов, связанные с невозможностью в полной мере исполнять свои должностные обязанности в соответствии с вышеперечисленными пунктами должностных инструкций (отсутствие фактов хищения электроэнергии, невозможность выявления безучетного/бездоговорного энергопотребления, отсутствие полномочий на составление соответствующих актов и др.) сводятся с несогласием их включения в соответствующие должностные инструкции.

Довод истца ФИО2 о дискриминации всего отдела учета электроэнергии, как механизме воздействия на их начальника ФИО16 в целях ее увольнения, судом не принимается, как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, требования истцов о признании незаконным приказа директора Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № "О выплате премии работникам Окуловского филиала", приказа директора Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исправлении ошибки в приказе", о признании незаконными действий директора Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО10 по снижению размера премии работникам Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» ФИО16, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не подлежащими удовлетворению, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.