Дело № 5-1207/2022 УИД 78RS0006-01-2022-006423-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

с участием законного представителя ООО «КИТ» - генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее ООО «КИТ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17 апреля 2013 года, адрес регистрации: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера В, помещение 17-Н, кабинет 408, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербург, иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину выдан патент, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «КИТ», ИНН <***>, в качестве каменщика, а именно находился по вышеуказанному адресу и занимался кирпичной кладкой, имея при этом патент серии №, действующий на территории Ленинградской области, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «каменщик».

Привлечен был ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам было установлено, что ФИО2, патента предоставляющего возможность осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имеет.

По данному факту в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования по делу в отношении ФИО2 было установлено, что по адресу: <адрес> осуществляются работы по реконструкции объекта незавершенного строительства и строительство склада металла, КПП, насосной, заказчиком и генподрядчиком является ООО НПФ «Завод «Измерон». По информации предоставленной ООО НПФ «Завод «Измерон» гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является работником ООО «КИТ», ИНН <***>. В подтверждение вышеуказанной информации ООО НПФ «Завод «Измерон» представлен список сотрудников ООО «КИТ», ИНН <***> среди которых указан ФИО2

02 сентября 2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения административного дела в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> ООО «КИТ», ИНН <***> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял свою трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве каменщика, имея при этом патент серии №, действующий на территории Ленинградской области, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «каменщик», то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину выдан патент.

При изложенных обстоятельствах ООО «КИТ», ИНН <***> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО «КИТ» ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, однако, просил суд учесть то обстоятельство, что для осуществления работ по адресу: <адрес> было привлечено третье лицо, а, именно ООО «ГК Альфа», которое в свою очередь и привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистана ФИО2 Просил в случае признания ООО «КИТ» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения принять во внимание, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений оно не привлекалось, относится согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к категории субъектов малого предпринимательства, и его действия не повлекли за собой существенного ущерба экономическим интересам государства, а также каких-либо иных негативных последствий, в связи с чем просил ограничиться в отношении ООО «КИТ» предупреждением.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав позицию генерального директора ООО «КИТ» ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положения ст. 13.3 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Понятие трудовых отношений закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «КИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 768 от 19 августа 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности была направлена;

рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому в действиях ООО «КИТ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КИТ»;

копией объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве каменщика на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> Работает он на данном объекте 15 дней, за отработанные 15 дней получил 5000 рублей. Патента для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имеет;

копией патента №, выданного на имя ФИО2, действующего на территории Ленинградской области, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) «каменщик»;

копией ответа, полученного от ООО «НПФ Завод «Измерон», согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сотрудником ООО «КИТ»;

копией договора подряда № ПККР 2411_2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НПФ Завод «Измерон» и ООО «КИТ», предмет договора выполнение ООО «КИТ» комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции объекта незавершенного строительства, строительство склада металла и КПП по адресу: <адрес>

копией списка людей, допущенных на строительный объект по адресу: <адрес> с целью проведения работ в рамках договора подряда № ПККР 2411_2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копией постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 11 марта 2022 года.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «КИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах у суда не имеется.

Факт привлечения ООО «КИТ», к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербург, гражданина Республики Таджикистан ФИО2 вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, по мнению суда, объективно подтверждается представленными материалами дела, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями гражданина Республики Таджикистан ФИО2, а также представленными суду документами, образующими в своем единстве общую картину допущенного со стороны ООО «КИТ» нарушения и указывающими на наличие в действиях ООО «КИТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, определяя ООО «КИТ» вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ООО «КИТ» согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъектов малого предпринимательства, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ООО «КИТ» не привлекалось.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что действия ООО «КИТ» не повлекли за собой негативных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить ООО «КИТ» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей и применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить ООО «КИТ» назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 4.1.2, 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КИТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17 апреля 2013 года, адрес регистрации: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера В, помещение 17-Н, кабинет 408 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись Шмелева Д.Ю.