Дело № 5-775/2023
УИД 52RS0009-01-2023-004232-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
28 декабря 2023 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев
С участием должностного лица, составившего протокол должностного лица ФИО1
в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, являющегося студентом 4 курса НГТУ им.Алексеева, к административной ответственности не привлекался, паспорт серия № № выдан <дата> ГУ МВД России по Нижегородской области; холост, несовершеннолетних детей не имеет,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>, <дата> в 18 час 10 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным номером № в нарушение п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и совершил столкновение с мотоциклом «Motolend Dakar XL250-F» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 В результате ДТП по заключению СМЭ № от <дата> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание явился должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1
В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшие ФИО3, ФИО4: извещены надлежащим образом.
От потерпевшего ФИО3 <дата> поступила телефонограмма, в которой он указал на невозможность явки в судебное заседание, просил применить к ФИО2 строгую санкцию.
От потерпевшего ФИО3 <дата> поступила телефонограмма, в которой он заявил ходатайство об отложении дела. Данное ходатайство рассмотрено, вынесено определение.
Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению, не поступало.
С учетом мнения явившихся судья определил рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенный в судебном заседании ст.ГИ БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД РФ "Арзамасский" ФИО1 пояснил, что <дата> в вечернее время водитель ФИО2 при выезде с прилегающей территории АЗС «Лукойл» не убедился в безопасности своего маневра и стал осуществлять поворот налево на главную дорогу <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Мотоцикл под управлением ФИО3 ФИО3 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. результате произошло столкновение, у ФИО3, были травмы, в том числе открытый перелом руки. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, что подтверждается экспертизой. При проведении расследования были изъяты видеозаписи с видеорегистраторов из автомобиля Мазда под управлением ФИО2, из автомобиля свидетеля. При осмотре изъятых носителей информации (флешкарт) выяснилось, что видеозаписи происшествия отсутствуют.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании <дата> вину признал, раскаялся; пояснил, <дата> выезжал в 18:04 с АЗС Лукойл на <адрес> в <адрес>, при повороте налево не пропустил движущийся мотоцикл, произошло столкновение. Разметки на дорожном полотне не было, при совершении маневра ФИО2 пропустил пешехода, мотоцикл под управлением ФИО3 он не видел. Мотоцикл въехал в водительскую дверь автомобиля, которым управлял ФИО2 Вызывал службу спасения, но находился в шоковом состоянии и не мог объяснить, что произошло. В результате с сотрудниками службы спасения разговаривали очевидцы. У потерпевшего ФИО3 имелся открытый перелом левой руки. В счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО3 переводил денежные средства в общей сумме 55000,00 руб. Первую помощь потерпевшему не оказывал, поскольку скорая помощь приехала очень быстро.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании <дата> пояснил, что он <дата>, в светлое время суток, ехал своем мотоцикле, руководствуясь ПДД, направлялся в свой гараж ГСК 4А, как вдруг перед ним около АЗС Лукойл на <адрес> в <адрес> возник автомобиль. Произошло столкновение, в результате чего ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, был открытый перелом руки, который требует продолжения лечения. Водитель помощь не оказывал, помогали очевидцы. Денежные средства ФИО3, получал, но эта сумма не компенсирует ущерб. ФИО2 и его отец не стали договариваться о сумме ущерба.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, <дата> в 18 час 10 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным номером № в нарушение п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и совершил столкновение с мотоциклом «Motolend Dakar XL250-F» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 В результате ДТП по заключению СМЭ № от <дата> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 с нарушением согласился, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе.
Определением <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <дата> в 18 час 10 минут на на <адрес> в <адрес>.
В соответствии с КУСП № от <дата>, <дата> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, в травмпункт доставлен ФИО3
Из схемы места совершения административного правонаршуения, составленной <дата> в 19 часов 50 минут с водителя ФИО2 в присутствии двух понятых следует, что ДТП произошло в <адрес>, отмечено расположение транспортных средств после столкновения, отмечено место столкновения транспортных средств.
В соответствии со сведениями о ДТП от <дата> следует, что произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла «Motolend Dakar XL250-F» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО3
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> составлялся в день столкновения, исходя из данного протокола и фотоматериалов к нему следует, что столкновение произошло около АЗС Лукойл. Фотоматериал отражает место ДТП, окружающую обстановку, расположение транспортных средств непосредственно после столкновения транспортных средств.
Из письменного объяснения ФИО2 от <дата> следует, что <дата> в 17 часов 30 минуты он со своей матерью ФИО5 передвигался на автомобиле Мазда СХ-5 с номером №, поехал на заправку АЗС Лукойл около 17 часов 50 минут, при выезде с которой произошло ДТП пр описанных в объяснении обстоятельствах.
В письменных объяснениях ФИО5, ФИО6 от <дата> описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 18 час 10 минут в <адрес>.
В соответствии с письменным объяснением ФИО3 от <дата>, <дата> ФИО3 в примерно в 18:10 он управлял своим мотоциклом без госномера, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с АЗС Лукойл с левым поворотом сторону <адрес>, не уступая ФИО3, дорогу, начал выезжать автомобиль Мазда СХ-5. ФИО3, пытался затормозить, но избежать столкновения не удалось. От столкновения ФИО3 сильно ударился всем телом, упал и потерял сознание.
ФИО2 имеет водительское удостоверение №, действительное до <дата>. ФИО7 И,В. является собственником автомобиля Мазда СХ-5 с номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства и письменным объяснением ФИО2, ФИО4 В страховом полисе № № нет сведений о допуске ФИО2 к управлению автомобилем Мазда СХ-5 с номером №
ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение и имеет в собственности мотоцикл «Motolend Dakar XL250-F», принадлежащий ему на основании договора купли-продажи № от <дата>
В соответствии со сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, на момент совершения ДТП ФИО2 к административной ответственности привлекался.
У ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.
Из протоколов осмотра и проверки технического состоянии транспортных средств от <дата> следует, что автомобиля Мазда СХ-5 с номером № и мотоцикл «Motolend Dakar XL250-F» получили повреждения.
В действиях ФИО3 <дата> были выявлены составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности.
В соответствии с извещением о раненом, <дата> в ГБУЗ НО ГБСМП им.Владимирского обратился пострадавший ФИО3, зафиксирован открытый перелом обеих костей левого предплечья, тупая травма грудной клетки. ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса.
Из заключения эксперта № от <дата>, у ФИО3, имелась травма правого коленного сустава. Для решения вопроса о характере травмы, о степени причиненного вреда здоровью необходимо получить медицинскую документацию по окончании лечения.
Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у ФИО3 <дата> г.р. имелась открытые переломы обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением, ушибленная рана левого предплечья, закрытые переломы костей лицевого скелета. Диагноз Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени не подтвержден. Переломы образовались от нарушения анатомической целостности костной ткани в результате деформации и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность образования <дата> не исключается. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и вполне могли быть получены водителем мотоцикла ФИО3 А,А. при столкновении с другим транспортным средством.
Из заключения эксперта № от <дата> следует, что медицинские данные в представленной документации на степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 <дата> г.р. не повлияли.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями эксперта не представлено.
При установлении причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств <дата> в 18 час 10 минут в <адрес> судья принимает во внимание тот факт, что сведений, свидетельствующих о возможности получения ФИО3 травмы при иных обстоятельствах, не установлено.
Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что <дата> в 18 час 10 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным номером № в нарушение п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении и совершил столкновение с мотоциклом «Motolend Dakar XL250-F» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 В результате ДТП по заключению СМЭ № от <дата> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.
При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья принимает во внимание состояние здоровья ФИО2: инвалидности и хронических заболеваний нет
Судья также принимает во внимание тот факт, что ФИО2 оказывал материальную помощь ФИО3
В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО2, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя ФИО2 <дата> года рождения подлежит передаче ФИО2 в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Т.В. Алымова
***
***
***
***
***
***
***
***
***