Дело № 2–1684/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001589-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Гаражно-строительному кооперативу «УЧСТРОЙ» о признании незаконными действия ГСК по не рассмотрению заявлений, об установлении факта членства ГСК,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «УЧСТРОЙ» о признании незаконными действия ГСК по не рассмотрению заявлений, об установлении факта членства ГСК.

В предварительные судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 22.08.2023 года и 12 часов 30 минут 29.09.2023 года, а также в судебное заседание, назначенное на 12 часов 40 минут 29.09.2023 года, о чем стороны были извещены, истцы не явились, заявления о проведении указанных судебных заседаний в свое отсутствие в суд не направили, тогда как судебные повестки были адресованы судом по адресам, указанным в иске, конверты возвращены по истечении срока их хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

При указанных обстоятельствах судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Гаражно-строительного кооператива «УЧСТРОЙ» ФИО7, действующий по доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истцов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов в указанные судебные заседания.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Из содержания части 3 статьи 223 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения также не препятствует повторному обращению с иском в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Гаражно-строительному кооперативу «УЧСТРОЙ» о признании незаконными бездействий ГСК «УЧСТРОЙ» по не рассмотрению заявлений о принятии в члены гаражно-строительного кооператива и установлении факта членства в гаражно-строительном кооперативе.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик в будущем представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истицам, что настоящее определение также не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение не обжалуется.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Кривотулов И.С.

Мотивированное определение составлено 02.10.2023 года.