Дело № 2-754/2025
59RS0018-01-2025-001086-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 22 июля 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора города Добрянки Вижовитовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Добрянки, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1, являющейся пенсионером по возрасту и инвалидом 2 группы, по вопросу оказания помощи в защите ее прав путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате высказывания ФИО2 в ее адрес оскорблений. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с <данные изъяты>, находясь в междугороднем автобусе «<данные изъяты>, действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО1, оскорбила ее. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту в прокуратуру города из ОМВД России по Добрянскому городскому округу для рассмотрения и принятия решения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ поступил материал проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной прокуратурой города проверки заместителем прокурора города в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянскоо судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбления не соответствуют действительности, в результате чего ФИО2 нарушила нематериальные блага, охраняемые законом, оскорбила честь и достоинство ФИО3, причинила ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья последней ввиду перенесенных душевных переживаний.
Представитель истца – старший помощник прокурора г.Добрянки Вижовитова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-705/2024, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что 15.05.2025 в прокуратуру города поступило обращение ФИО1, являющейся пенсионером по возрасту и инвалидом 2 группы, по вопросу оказания помощи в защите ее прав путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате высказывания ФИО2 в ее адрес оскорблений (л.д. 6-8).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с <данные изъяты>, находясь в междугороднем автобусе <данные изъяты>, действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО1, оскорбила ее.
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту в прокуратуру города из ОМВД России по Добрянскому городскому округу для рассмотрения и принятия решения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ поступил материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной прокуратурой города проверки заместителем прокурора города в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края (л.д. 26-27).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 29-32).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО1, в связи с оскорблением ответчиком чести и достоинства истца, чем ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья ввиду понесенных душевных переживаний.
Вместе с тем, при разрешении требования о компенсации морального вреда, исходя конкретных действий ответчика ФИО2, выразившихся высказываниями в адрес ФИО1 оскорблений, соотнеся их с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая ее личность, возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе, материальное положение ответчика, ее профессиональную деятельность, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав истца сумму морального вреда в размере 20000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора города Добрянки, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий
Копия верна.
Председательствующий В.Ю. Радостева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-754/2025.
Гражданское дело № 2-754/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.