Решение по делу № 2-3331/2023 от 24.08.2023

2-3331/2023

26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Купленное помещение предыдущим собственником было переведено из жилого помещения в нежилое помещение на основании решения Комитета градостроительства администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ с обустройством отдельного входа.

На выполненную перепланировку Комитетом градостроительства было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Сделанная перепланировка была внесена в единый государственный реестр.

В купленном нежилом помещении истцом самостоятельно никаких перепланировок не производилось. Перепланировка была выполнена и узаконена предыдущим собственником, что подтверждается соответствующими документами.

Перед покупкой нежилого помещения, для совершения сделки купли-продажи, в октябре 2012 года истец обратился в Министерство культуры <адрес> для получения охранного обязательства, предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения представленных документов, Министерством культуры <адрес> был проведен технический осмотр покупаемого нежилого помещения с выездом на место, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. После осмотра и изучения документов, Министерством культуры <адрес> истцу выдано охранное обязательство, которое, помимо иных документов было предоставлено истцом в регистрирующий орган при совершении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия было проведено мероприятие по государственному надзору за состоянием объекта культурного наследия. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № о демонтаже металлической двери, установленной в оконном проеме. Вынося данное предписание, управлением не запрашивались имеющиеся у собственника правоустанавливающие документы и разрешения, выданные комитетом градостроительства <адрес>. Истец указывает, что к проведенной перепланировке и установке металлической двери, он не имеет никакого отношения, поскольку все работы по перепланировке проведены предыдущим собственником в 2005 году, о чем было известно министерству культуры <адрес>.

Согласно проведенного технического заключения №-ТЗ, выполненного ООО «К1» ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, 71, было установлено, что внутреннее оснащение не изменилось с момента получения охранного обязательства, переоборудованный дверной проем имеет необходимый запас прочности, трещин или иных повреждений, способных явиться причиной разрушения объекта культурного наследия, не обнаружено.

Полагает, что, при наличии все необходимых документов, все проведенные перепланировки были надлежащим образом оформлены предыдущим собственником.

Просит суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, 71, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в перепланированном состоянии, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно технического паспорта на встроенное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 71 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 37.1 кв.м. в перепланированном состоянии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было куплено нежилое помещение, в котором уже была произведена перепланировка, Министерством культуры ему было выдано охранное обязательство, им никаких перепланировок не производилось. Просил сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

В письменном отзыве <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Первый каменный дом в <адрес>», 1799 года, на основании решения крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список памятников истории и культуры <адрес>, приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему номера №. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника памятника.

Согласно нормам главы VII Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники или иные законные владельцы объектов культурного наследия обязаны принимать меры, направленные на сохранение объектов культурного наследия.

В адрес управления поступило обращение собственников дома, расположенного по <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м, на основании которого, в рамках возложенных полномочий в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием, содержанием, сохранением культурного наследия в отношении объекта культурного наследия памятника «Первый каменный дом» собственникам дома управлением выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи предписания в части проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, включающих демонтаж двух металлических дверей, размещенных в оконных проемах, было обусловлено тем, что выполнение указанных работ не было согласовано в установленном законом порядке с органом охраны, что является нарушением положений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно, п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку вопросы в части, касающейся градостроительной деятельности, включая вопросы переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах не относится к компетенции органа охраны, просили в удовлетворении исковых требований к <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес>, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес>.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением данного Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Согласно части 3 статьи 11 названного Федерального закона региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение об управлении <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Частью 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В пункте 3 части 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Предписание об устранении требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-187), зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ под №, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер помещения <данные изъяты> (л.д.184), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.170).

Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения – квартиры, составляет 38.2 кв.м. (л.д. 194-197).

Как следует из справки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию в натуре <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, сведений об арестах имущества и иных ограничений по его отчуждению не имеется (л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя Главы <адрес> было подано заявление о переводе <адрес> жилом доме <адрес> по проспекту Карла Маркса, из жилого фонда <адрес> в нежилой (л.д.169, 180).

Согласно расписок жителей <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, они не возражают против открытия в <адрес> офиса с изолированным индивидуальным выходом на <адрес> или <данные изъяты> (л.д.176-178).

На основании заключений №, №, № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленных правовым управлением администрации <адрес>, а также на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> сделан вывод о возможности перевода <адрес> многоквартирном жилом доме по <данные изъяты>, <адрес> нежилой фонд <адрес> для переоборудования квартиры под офис с устройством отдельного входа (л.д.159-165).

Из письма заместителя министра культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по обращению ФИО4 с министерством согласовано изменение функционального назначения помещения квартиры под размещение офиса, распложенной в объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в <адрес>» 1799 года, по адресу: <адрес> (л.д.154).

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом доме по проспекту <данные изъяты>, <адрес> из жилого фонда <адрес> переведена в нежилой. ФИО4 разрешено переоборудовать <адрес> жилом доме по проспекту Карла Маркса, <адрес> под магазин с устройством отдельного входа (л.д.156-158).

Решением заместителя главы администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> из жилого фонда <адрес> переведена в нежилое помещение для переустройства и перепланировки под офис устройством отдельного входа, по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения <данные изъяты> (л.д.151).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь встроенного нежилого помещения составляет 37,1 кв.м. (л.д. 144-147).

Согласно выписке из Единого реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>л.д. 148-149).

Из заключения Отдела государственного пожарного надзора <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект «офисные помещения» по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности и проектной документации и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 150).

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), заместителем главы администрации <адрес> выдано разрешение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – нежилого помещения в литере «А», вид строительства – реконструкция, по адресу: пр-т. <данные изъяты>, <адрес>, где указано, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект капитального строительства выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соответствует кадастровому плану земельного участка и проектной документации (л.д.138-140).

Право собственности ФИО4 на вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (продавец) обязуется продать, а ФИО1 (покупатель) купить нежилое помещение, номера на поэтажном плане помещения №, общей площадью 37.10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 71 (л.д.32-33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 37.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.34-37).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Первый каменный дом в <адрес>», 1799 года, на основании решения крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список памятников истории и культуры <адрес>, приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему номера №. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ утверждены охранные обязательства собственника памятника.

На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ собственников дома, расположенного по пр-ту Карла Маркса, 71, в <адрес>, управлением <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в рамках возложенных полномочий, в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием, содержанием, сохранением культурного наследия в отношении объекта культурного наследия памятника «Первый каменный дом» собственникам дома управлением выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40). Основанием для выдачи предписания в части проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, включающих демонтаж двух металлических дверей, размещенных в оконных проемах, было обусловлено тем, что выполнение указанных работ не было согласовано в установленном законом порядке с органом охраны, что является нарушением положений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно, п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено техническое заключение №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «К1» по инициативе истца, согласно которому при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что внутреннее оснащение не изменилось с момента получения охранного обязательства, переоборудованный дверной проем имеет необходимый запас прочности, трещин или иных повреждений, способных явиться причиной разрушения объекта культурного наследия, не обнаружено (л.д. 41-92).

Кроме того, эксперт в своем заключении указал, что в решении о переводе жилого помещения в нежилое №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом градостроительства <адрес>, содержится требование оформления охранного обязательства с Министерством культуры <адрес>, что было выполнено с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, при переходе права собственности в приложении к охранному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Министерством культуры <адрес> размещены фотоматериалы, на которых видны окна и дверной проем, обращенные на <адрес>, из чего следует, что на момент выдачи охранного обязательства, работы по замене ранее существовавшего оконного проёма, а дверной, уже были завершены.

Таким образом, перепланировка и установка металлической двери произведены предыдущим собственником ФИО4 в соответствии с требованиями действующего на дату обращения законодательства и при наличии соответствующих разрешений, более того, в установленном законом порядке на указанное нежилое помещение за ФИО4 было зарегистрировано право собственности, тогда как истцом ФИО1 работ по перепланировке спорного нежилого здания не производилось, что и было им подтверждено в ходе судебного разбирательства. Переоборудование квартиры под магазин с устройством отдельного входа разрешено на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и незаконным не признано.

При этом установлено, что предыдущим собственником ФИО4, в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ не получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, им не была предоставлена в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, ввиду чего работы в отношении принадлежащей части объекта культурного наследия регионального значения проведены без задания на проведение работ по сохранению объекта, согласованной проектной документации, которая должна иметь положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, а также без осуществления государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за проведением работ.

В силу части 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия.

В пункте 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту заключения договоров в отношении объекта культурного наследия не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 указанного Федерального закона.

Из анализа данных норм следует, что вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ. При приобретении прав в отношении объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя все обязательства по сохранению объекта, в том числе по приведению внешнего вида объекта в соответствие с установленным предметом охраны.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривался тот факт, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении <адрес> жилом доме по <данные изъяты>, 71 из жилого фонда в переводе в нежилой», <адрес> жилом доме по проспекту Карла Маркса, <адрес> из жилого фонда <адрес> переведена в нежилой, ФИО4 (предыдущий собственник) разрешено переоборудовать квартиру под магазин с устройством отдельного входа.

Вместе с тем, спорное помещение переведено в нежилое в соответствии с действующим (на дату обращения) законодательством. Указанное постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и незаконным не признано.

При этом, право пользования истца нежилым помещением ограничено путем вынесения предписания, включающего демонтаж двух металлических дверей, чем нарушены его законные права и интересы действиями ответчиков, в связи с чем исковые требования ФИО1 о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном помещении - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в перепланированном состоянии, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно технического паспорта на встроенное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова