Дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 18.09.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 270100 рублей под 10% годовых, срок возврата 18.09.2025. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета с использованием банковских карт, индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора обслуживания банковского счета с использованием банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 270 100 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, по состоянию на 19.09.2022 года образовалась задолженность в размере 268 230 рублей 10 копеек, в том числе: 241 441,17 руб. – сумма основного долга; 26788,93 руб. – проценты начисленные за период с 19.09.2015 года по 19.09.2022 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 18.09.2015 года по 19.09.2022 года в сумме 268 230 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 рубля 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном возражении, просил возвратить истцу исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2015 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 270100 рублей под 10% годовых, срок возврата 18.09.2025.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета с использованием банковских карт, индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора обслуживания банковского счета с использованием банковских карт, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в сумме 270 100 рублей.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по номеру договора <данные изъяты> следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> по состоянию на 19.09.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 268 230 рублей 10 копеек.

В настоящее время, задолженность ответчика ФИО1 по договору № <данные изъяты> перед Банком составляет 268 230 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом задолженности от 19.09.2022 года.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности ко взысканию определена в размере 268 230 рублей 10 копеек.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Кировского района о взыскании задолженности по кредитному договору № КD93858000001945 от 18.09.2015 года в сумме 262 806 рублей 99 копеек.

05.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ.

По заявлению ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 02.02.2022 года, судебный приказ от 08.05.2018 года отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> от 18.09.2015 года.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 74093 от 11.10.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 882 рубля 10 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 819 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>, КПП: 667101001, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № № <данные изъяты> года, образовавшуюся за период с 18.09.2015 года по 19.09.2022 года в размере 268 230 рублей 10 копеек, в том числе: 241 441,17 руб. – сумма основного долга; 26788,93 руб. – проценты начисленные за период с 19.09.2015 года по 19.09.2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 882 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.