61RS0048-01-2023-000333-90

Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Орловский Ростовской области 22 мая 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по имуществу Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 29 марта 2023 г. к Комитету по имуществу Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, обосновав его следующим. Согласно договора аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2016 года, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – 11.04.2016 года, номер регистрации №, Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области, ФИО1, был предоставлен в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на пять лет. В период арендных отношений на вышеуказанном земельном участке, используя его в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, на основании Разрешения на строительство от 02.08.2019 года, в соответствии с Проектной документацией – Строительство нежилого здания по адресу: <адрес> от 2019 года; Техническими отчетами по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес> от 2019 года, том1, 2, истец, построил нежилое здание – магазин автозапчастей, площадью - 199,1 кв.м. Однако, в период строительства данного объекта, было установлено, что проектируемый объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, выходит боковым фасадом за зарегистрированную границу земельного участка с западной стороны. Данный факт подтверждается Заключением специалиста от 14.03.2022 года. В связи с чем, истец был вынужден приостановить строительные работы по возведению нежилого здания, до окончания проведения кадастровых работ в отношении земельных участков: земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 440 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства, явились причиной того, что на момент окончания строительства нежилого здания – магазина автозапчастей, срок аренды земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> истек.

При обращении в сектор архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания, ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок под зданием.

Однако в ходе проверки было установлено, что объект капитального строительства (магазин), соответствует требованиям, указанных в разрешении на строительство, требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям проектной документации, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов - ответа главного архитектора Орловского района Л.Н., № 12/42 от 07.03.2023 года.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин автозапчастей, площадью - 199,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований.

Представители ответчиков Комитета по имуществу Орловского района и Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора аренды № 31, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2016 года ФИО1, был предоставлен в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на пять лет.

ФИО1 на основании разрешения на строительство от 02.08.2019г., построил нежилое здание – магазин автозапчастей, площадью - 199,1 кв.м.

Заключением специалиста от 14.03.2022 г. установлено, что проектируемый объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, выходит боковым фасадом за зарегистрированную границу земельного участка с западной стороны.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено земельный участок предоставлялся Администрацией истцу в соответствии с действовавшими на тот момент нормами статей 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что указанное здание возведено не в соответствии с целевым назначением земельного участка, с нарушением правил землепользования и застройки территории, видов разрешенного использования, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить, так как обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по имуществу Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – магазин автозапчастей, площадью - 199,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.